ফাঁপা ডেটা, ভাঙা পাইপলাইন: ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি লুকিয়ে আছে স্ক্রিনের পেছনে

কোনো ক্রিকেট ম্যাচের স্কোরকার্ড হাতে নেওয়ার আগেই আমি একটা জিনিস শিখে গেছি — খালি পাতা দেখে কখনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা রিপোর্ট এসেছে, যার শিরোনাম ছিল লোভনীয়, ফরম্যাট ছিল নিখুঁত, আটটি অধ্যায়, টেবিল, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, সম্ভাব্যতার কলাম। চারপাশে সব পূরণ করা। কিন্তু রিপোর্টটা পড়তে পড়তে একটাই প্রশ্ন মাথায় ঘুরছিল — কোথায় ম্যাচ? কোথায় খেলোয়াড়? কোথায় সংখ্যা? পঞ্চাশ বছরেরও বেশি সময় ধরে আমি স্কোরবুক নিয়ে বসি, আর এই প্রথম একটা 'বিশ্লেষণ' হাতে এল যেখানে একটাও দল, একটাও খেলোয়াড়, একটা ওভারের রেফারেন্স নেই। বিষয়টা কী দাঁড়াল? ইনপুট পাইপলাইনের প্রথম ধাপ থেকে আউটপুট এসেছে একটা ফাঁকা বস্তু। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি, মূল মতামতের ঘর শূন্য, সম্পৃক্ত সত্তার ঘর শূন্য। অথচ স্কিমা বৈধ। মেশিনের কাছে এটা সফল ডেটা। মানুষের কাছে এটা প্রতারণা। এবং সবচেয়ে ভয়ংকর ব্যাপারটা হলো — এই ফাঁকা রিপোর্টটাই পাঠানো হয়েছিল দ্বিতীয় ধাপে, পূর্ণ বিশ্লেষণ হিসেবে। আমি বহু বছর ধরে রিপ্লে দেখেছি সাউন্ড অফ করে, কেবল পায়ের কাজ আর কব্জির ব্যাকরণ দেখতে। একটা জিনিস শিখেছি: যে ফুটেজে কিছু নেই, সেটা বাদ দিতে হয়, নয়তো সেটাকে কাঠামোগত ত্রুটি বলে চিহ্নিত করতে হয়। এখানে ঠিক সেটাই ঘটেনি। আটটি অধ্যায়ের প্রতিটি ঘরে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখা ছিল — যেটা সৎ, কিন্তু যে ফরম্যাটে লেখা, সেটা পূর্ণ বিশ্লেষণের ফরম্যাট। এখানেই বিপদ। ক্রিকেট ইন্ডাস্ট্রিতে এখন যত ডেটা বিশ্লেষণ চলছে, তার অনেকটাই এই ফাঁদে পড়ছে — পূর্ণতার কাঠামোকে বিশুদ্ধতার প্রমাণ ভাবা হচ্ছে। পরিস্থিতিটা আরেকটু খুলে বলি। ম্যাচ ফরম্যাট নেই। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড — কোনোটাই নির্ধারিত হয়নি। ফরম্যাট ছাড়া পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার, নিউ-বল স্পেল — কোনোটার ব্যাখ্যাই বৈধ নয়। ক্রিকেটের বিশ্লেষণে ফরম্যাট হলো সেটিং, যার বাইরে ক্যামেরার ফোকাসই নির্ধারিত হয় না। ভেন্যু নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, আবহাওয়ার তথ্য নেই। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের হিসাব টানার প্রশ্নই আসে না। এরপর খেলোয়াড়ের অধ্যায়। কে ব্যাট করছে, ওপেনার না ফিনিশার, পেসার না স্পিনার — কিছুই নেই। অথচ এই জায়গাটাই সবচেয়ে সূক্ষ্ম। টি-টোয়েন্টিতে একজন ফিনিশারকে বিচার করা হয় ১৮০-এর ওপরে স্ট্রাইক রেটে, আর টেস্ট ওপেনারকে বিচার করা হয় গড় আর সহনশীলতায়। ফরম্যাট ট্যাগ ছাড়া এই দুই বিচারের মাপকাঠি মিশে যায়। আমার নোটবুকে বহুবার এই ভুল হয়েছে, আর প্রতিবারই রিপ্লে দেখে ফিরে যেতে হয়েছে। দলের অধ্যায়ে আইসিসি র‍্যাঙ্কিং নেই, ঘরের মাঠ ও বাইরের মাঠের পার্থক্যের তথ্য নেই, স্কোয়াড গঠনের কোনো বিবরণ নেই। ক্রিকেটে ঘরের মাঠের সুবিধা একটা বাস্তব সংখ্যা — কোনো দলের ঘরে জেতার হার আর বাইরে জেতার হারে বড় ফারাক থাকে। মাঠ উল্লেখ না থাকলে দল নিয়ে যেকোনো মন্তব্য শিকড়হীন গাছের মতো দাঁড়ায়। লিগ ও বাণিজ্যিক অংশে সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, নিলামের দাম — কিছুই নেই। এখানে একটা মৌলিক শিক্ষা মনে রাখা দরকার: নিলামে পাওয়া দাম আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রকৃত শক্তি এক জিনিস নয়। কিন্তু এই পার্থক্য দেখাতে হলে অন্তত একটা দাম আর একজন খেলোয়াড় লাগে। শাসনতন্ত্রের অধ্যায়ও একই অবস্থা। আইসিসি, বোর্ড, ाস্ব বণ্টন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট, এনওসি, কেন্দ্রীয় চুক্তি — কোনো তথ্যই নেই। এখানে একটা সতর্কতা জরুরি। কোনো বিতর্ক না পাওয়াটা 'পরিষ্কার চিট' নয়। এটা 'পরীক্ষা করা হয়নি'। এই দুইয়ের পার্থক্য না বোঝা সাংবাদিকতার সবচেয়ে বিপজ্জনক অভ্যাস। এখন আসি আসল প্রশ্নে। পুরো রিপোর্টে একটাই সত্যিকারের ফলাফল আছে, আর সেটা ক্রিকেট নিয়ে নয়। সেটা হলো — পাইপলাইনের ত্রুটি। প্রথম ধাপ থেকে ফাঁকা বস্তু এসেছে, দ্বিতীয় ধাপে সেটা বৈধতা যাচাই পেরিয়ে গেছে, এবং কোনো ত্রুটি সংকেত ছাড়াই সামনে এগিয়েছে। এটা একটা নিঃশব্দ ব্যর্থতা। আর নিঃশব্দ ব্যর্থতা জোরে ব্যর্থতার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর। কারণ জোরে ব্যর্থ হলে লোক ঠিক করে ফেলে। নিঃশব্দ ব্যর্থ হলে সবাই ভাবে কাজ হয়ে গেছে। এই ত্রুটির গঠনটা দেখলে বোঝা যায় কী ভাঙতে হবে। চারটি নির্ভরশীল ধাপ একটার পর একটা ভেঙেছে। তথ্যবিন্দু খালি হওয়ায় সত্তা চিহ্নিত হয়নি। সত্তা না থাকায় সময়-সংবেদনশীলতা নির্ধারিত হয়নি। সময় না থাকায় সূত্রের মান মাপা যায়নি। আর সূত্রের মান মাপার নির্দেশনা নিজেই একটা চক্রাকার ফাঁদ — 'তথ্যবিন্দুর সূত্র ক্ষেত্র থেকে বিচার করুন'। কিন্তু তথ্যবিন্দুই যখন খালি, তখন থেকে কী বিচার করা হবে? অর্থাৎ ডিজাইনটা এমনভাবে লেখা যে সূত্রের মান ঠিক সেই ব্যর্থতার মধ্যেই চিরতরে অজানা থেকে যাবে। এখানেই আমার আপত্তি। ক্রিকেট সাংবাদিকতা এখন ডেটা-নির্ভর হচ্ছে, র‍্যাঙ্কিং ইনডেক্স, প্লেয়ার ডেপথ ইনডেক্স, স্ট্রাইক রেট মডেল — সব জায়গায় সংখ্যা ঢুকছে। ভালো ব্যাপার। কিন্তু একটা ফাঁকা রিপোর্ট যদি ফরম্যাটের কারণে পূর্ণ মনে হয়, তাহলে সংখ্যার প্রতি ভরসাটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ হয়ে দাঁড়ায়। আমি বহুবার দেখেছি, চমৎকার সাজানো টেবিলের ভেতরে একটা খালি ঘর অথচ সবাই মাথা নেড়ে মেনে নিচ্ছে। আমার বয়স এখন আটষট্টি। এই বয়সে একটা জিনিস বুঝে গেছি — যে নম্বরটা আমি নিজে যাচাই করিনি, সেটা আমার নম্বর নয়। সমাধানটা জটিল নয়, আর সেটাই সবচেয়ে সুখবর। ত্রুটিটা একক বিন্দুতে, তাই এক জায়গায় সারাই করলেই তিন-চারটা খালি ঘর একসাথে ভরে যায়। প্রথম কাজ হলো কঠোর যাচাইয়ের গেট বসানো — শূন্য তথ্যবিন্দুর যেকোনো প্রথম-ধাপ পেলোড সরাসরি প্রত্যাখ্যাত হবে, আর সেটা পুনরায় আনয়ন সারিতে যাবে। দ্বিতীয় কাজ হলো সূত্র-তথ্যকে তথ্যবিন্দুর উপর নির্ভরশীল না রাখা; ডোমেইন, লেখকের নাম, প্রকাশের সময়, ফেচের অবস্থা — এগুলো স্বাধীন ক্ষেত্র হিসেবে সংরক্ষণ করা উচিত, যাতে ফেচ ব্যর্থ হলেও উৎসের পরিচয় টিকে থাকে। তৃতীয় কাজ, সত্তা চিহ্নিতকরণের ধাপটি আলাদা করে কাঁচা টেক্সটের উপর চালানো। চতুর্থ, জাভাস্ক্রিপ্ট-নির্ভর বা পেওয়ালে আটকে থাকা পৃষ্ঠার জন্য হেডলেস ব্রাউজার দিয়ে নতুন করে আনা এবং এইচটিটিপি স্ট্যাটাস ও শরীরের দৈর্ঘ্য রেকর্ড করা। কিন্তু এই প্রযুক্তিগত সমাধানের বাইরেও একটা সাংবাদিক সিদ্ধান্ত দরকার। কোনো বিশ্লেষণকে 'শূন্য' ঘোষণা করার সাহস থাকতে হবে। পূর্ণতা কাঠামোর গুণ নয়। এটা আর আমার ফিল্ম রুমের সেই পুরোনো সূত্রের মতো — যে ফুটেজে কিছু নেই, সেখানে কিছু খোঁজার ভান করা মানে নিজের চোখকে বিশ্বাস না করা। এরপরও একটা গোপন কথা বলা দরকার। এই ব্যর্থতা কেবল একটা খারাপ ফেচ নয়। এটা একটা সংকেত। কোনো প্রতিষ্ঠান যদি ফাঁকা পেলোডকে টেকসই বলে মেনে নেয়, তার মানে তার পাইপলাইনে কোথায় ফাটল আছে সেই প্রশ্নটা কেউ করছে না। আর ক্রিকেটে বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, সম্প্রচারক — সবাই যখন একই ধরনের অটোমেটেড প্রতিবেদনের উপর ভরসা করছে, তখন এই প্রশ্নটা জরুরি। কেননা একদিন হয়তো কোনো ক্রিকেটারের ইনজুরি রিপোর্ট, বা আর্থিক বিশ্লেষণ, বা দুর্নীতি সংক্রান্ত তথ্য একইভাবে ফাঁকা হয়ে ঢুকে যাবে — অথচ ফরম্যাট দেখে সবাই বলবে 'সব ঠিক আছে'। আমার সেরা কলামগুলো কিন্তু পূর্ণ ডেটা থেকে আসেনি। এসেছে সেই মুহূর্ত থেকে যখন দেখেছি ফ্রেমের প্রান্তে কিছু একটা আলাদা, যেটা কেউ লক্ষ্য করেনি। গ্রাউন্ডস্টাফ মাটি দিচ্ছে, ফাঁকা স্ট্যান্ডে একটা মানুষ নিঃশ্বাস ছাড়ছে — এইসব ফ্রেমের প্রান্ত থেকেই সত্যি গল্প উঠে আসে। কিন্তু ফাঁকা পেলোডের ক্যামেরায় ফ্রেমই নেই। সেখানে প্রান্ত কী, কেন্দ্র কী? কোনো ছবি নেই, কোনো আলো নেই, শুধু একটা কালো স্ক্রিন আর বৈধ স্কিমা। তাই এই রিপোর্টকের প্রতি আমার পরামর্শ সরল। সামনে এসেছে নম্বর, যাচাই করে নিন। ফরম্যাট দেখে সন্তুষ্ট হবেন না, ভেতরে ঢুকে দেখুন শিরোনাম আছে কি না, উৎস আছে কি না, অন্তত একজন খেলোয়াড়ের নাম আছে কি না। কারণ সংখ্যা যখন কথা বলে, তখন কে লিখছে সেটাও জরুরি। আর যেখানে কোনো কথা নেই, সেখানে সবচেয়ে জোরে যে চুপ করে থাকে — সেটাই সবচেয়ে বড় সংবাদ। পরের ম্যাচ থেকে শুরু করি, তবে এবার একটু আলাদা ভাবে। টেপ চালু করার আগে দেখে নিই টেপে কিছু আছে কি না।