ভেজা ড্র-এর আড়ালে: ওয়েস্ট ইন্ডিজের ২-২ আসলে কী বলছে, আর কী বলছে না

বেঙ্গালুরুর শেষ টি-টোয়েন্টির প্রথম ওভার শুরু হওয়ার আগে আমার নোটবুকের বাঁ পাতাটা প্রায় ফাঁকা ছিল। ডান পাতায় সিরিজ শুরুর অনেক আগেই পেনসিলে লেখা ছিল একটা সংখ্যা—এক-সাত। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ভারতের মাটিতে সাতটি টি-টোয়েন্টি খেলে জিতেছিল একটিতে। এটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, ভিত্তিরেখা। খাতা খোলে প্রথম ম্যাচ শুরুর আগেই; মাঠ পরে বলে দেয় কে কোথায় দাঁড়াবে। সেদিন মাঠের কাজটা করে দিল আকাশ। বৃষ্টি নামল, খেলা থামল, আর পাঁচ ম্যাচের একটা সিরিজ এসে দাঁড়াল ২-২-এ। সিরিজ শেষে ড্যারেন স্যামি সংবাদ সম্মেলনে এসে বললেন, সিরিজ শুরুর সময় তাঁর দলকে নিয়ে কারও কারও ধারণা ছিল তাদের জেতার সম্ভাবনা প্রায় নেই। তিনি যোগ করলেন, সেটা ছিল অন্যের মত, তাঁর নিজের নয়। আর ২-২ ফলাফলটাকে তিনি তাঁর দলের পারফরম্যান্সের সৎ প্রতিফলন বললেন। এই দুই বাক্যে অনেক কিছু আছে—একজন কোচের আত্মরক্ষা, একটা দলের আত্মবিশ্বাস গড়ার প্রকল্প, এবং একটি সংবাদমাধ্যম-বিবৃতি যা বিশ্লেষণের চেয়ে বেশি কিছু দাবি করে বসে আছে। রাজশাহীর ঘরে বসে বহু বছর ধরে আমি ম্যাচ দেখি একটা নির্দিষ্ট অভ্যাসে—স্কোরকার্ড দেখার আগে দেখি কে কীভাবে দাঁড়িয়েছিল। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের মাঠে সেই অভ্যাস তৈরি হয়েছে, যেখানে স্কোরবুকের পাশে আলাদা করে লিখতে হয় কে কতটা সাহস দেখাল, কে চাপে ভেঙে পড়ল। ওই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে, শেষ স্কোরলাইন কখনও পুরো গল্প বলে না। স্কোরবোর্ড যা ভুলে যায়, আর্কাইভ তা মনে রাখে। এই লেখাটা সেই আর্কাইভের কাজ—২-২-এর পিছনে কী আছে, আর কী নেই, সেটা আলাদা করা। প্রসঙ্গটা সাজানো দরকার। ভারত সফরে ওয়েস্ট ইন্ডিজ এর আগে তিনটি দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজ খেলে তিনটিই হেরেছে, আর সাত ম্যাচে জিতেছে মাত্র একটি—সাফল্যের হার প্রায় চোদ্দো শতাংশ। এটাই এই গোটা আলোচনার একমাত্র কঠিন সংখ্যা। একটা সিরিজে দুটি ম্যাচ জেতা মানে, তাদের আগের সমগ্র ভারত-সফর-অর্জনকে এক সিরিজেই প্রায় দ্বিগুণ করা। সংখ্যার বিচারে এটা স্পষ্ট উন্নতি, এবং এই কথাটা কেউ অস্বীকার করতে পারবে না। তবে ২-২ সংখ্যাটা কীভাবে তৈরি হলো, সেটা জানা নেই। শেষ ম্যাচ বৃষ্টিতে বিঘ্নিত—কিন্তু ম্যাচটা কি পরিত্যক্ত হলো, নাকি সংক্ষিপ্ত করে ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতিতে ফল ঠিক হলো, সেটা কোথাও পরিষ্কার করা হয়নি। পার্থক্যটা বিশাল। চারটি সম্পূর্ণ ম্যাচ আর একটি পরিত্যক্ত ম্যাচ মিলে ২-২ হলে সেটা এক ধরনের গল্প; পাঁচটি সম্পূর্ণ ম্যাচে ২-২ হলে সম্পূর্ণ অন্য গল্প। প্রথমটায় আবহাওয়া একটা অংশীদার, দ্বিতীয়টায় নয়। ভেন্যুও একটা অংশীদার। বেঙ্গালুরু মানে ছোট বাউন্ডারির, সমান পিচের, বল দ্রুত ছুটে যাওয়া একটা মাঠ। এই ধরনের মাঠ শক্ত আর দুর্বল আক্রমণের ব্যবধান যান্ত্রিকভাবে কমিয়ে দেয়, কারণ ভুল টাইমিং-ও বাউন্ডারি হয়ে যায়। ছক্কা মারার ক্ষমতাই সেখানে সবচেয়ে বড় সম্পদ—আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিং পরিচয়ের কেন্দ্রে ঠিক সেই ক্ষমতাটাই বসে। অর্থাৎ তাঁরা যেখানে শক্তিশালী, মাঠটা সেখানেই তাদের পক্ষে ছিল। এটা দক্ষতার প্রমাণ নয়, পরিবেশের সহায়তা। তৃতীয় এবং সবচেয়ে বড় অজানা হলো ভারতের একাদশ। এই সিরিজে ভারত কতটা পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছে, কতজন নিয়মিত খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দিয়েছে, কোনো বড় টুর্নামেন্টের পরের ক্লান্তি সামলাতে কতটা ঘোরানো দল নামিয়েছে—এসবের কোনো উত্তর এই প্রতিবেদনে নেই। এই একটা তথ্য জানা থাকলে গোটা সিরিজের বিশ্লেষণীয় ওজন অর্ধেক হয়ে যেতে পারত। ফরম্যাটের সীমারেখাও টানতে হবে। এটা টি-টোয়েন্টি, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, আর কিছুই নয়। এখান থেকে ওয়ানডে বা টেস্ট সামর্থ্য নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না—ফরম্যাট মিশিয়ে সিদ্ধান্ত টানা ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সবচেয়ে পুরনো ভুল। টি-টোয়েন্টির ফ্র্যাঞ্চাইজি ফর্ম আর লাল বলের ফর্মের মধ্যে রূপান্তরের হার ঐতিহাসিকভাবেই অনির্ভরযোগ্য। এখন আসল কাজটা। টি-টোয়েন্টির ব্যাকরণ তিন ভাগে ভাগ হয়—পাওয়ারপ্লে (১-৬ ওভার) রান তোলার দক্ষতা, মধ্য পর্ব (৭-১৫) নিয়ন্ত্রণ, আর ডেথ ওভার (১৬-২০) নির্বাহ। এই তিন ধাপের কোনো পরিসংখ্যানই এখানে নেই। কোনো ইনিংস-বিভাজন নেই, পাওয়ারপ্লে স্কোর নেই, ডেথ ওভারের ইকোনমি নেই। ফলে উন্নতিটা কোথায় হয়েছে—ব্যাটিংয়ে না বোলিংয়ে, শুরুতে না শেষে—সেটা বলা অসম্ভব। এটা অনুমানের জায়গা নয়, এটা তথ্যের ঘাটতি। আমার পদ্ধতিতে প্রতিটি দাবি দুটো সূত্রে মিলিয়ে দেখা হয়—একটা খাতা, একটা মাঠের নোট। খাতা বলছে, এক-সাত থেকে দুই জয় সত্যিই লাফ। মাঠের নোট বলছে, একটা দল চার-পাঁচ ম্যাচে ভেঙে পড়েনি, চাপের মুখে দাঁড়িয়েছে, আর প্রতিপক্ষকে হোমে চাপে রেখেছে। দুটোই সত্যি। কিন্তু দুটো মিলিয়েও এটা প্রমাণ হয় না যে ওয়েস্ট ইন্ডিজ টিয়ার বদলেছে। উন্নতির সঠিক পাঠ হলো—মধ্যম সারির ভেতরে প্রতিযোগিতামূলক উন্নতি, শীর্ষ সারিতে প্রবেশ নয়। রাজশাহীতে একবার একটা স্প্রেডশিট ফিল্ড নোটবুকে পরিণত হয়েছিল। কাগজের হিসাব মাঠের গরমে, বর্ষায়, জেলা রাজনীতিতে টিকে থাকে না যদি না পাশে হাতে লেখা মন্তব্য থাকে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। তাদের সংখ্যা বলছে দুটি জয়; তাদের বাস্তবতা বলছে অন্য কথা—এই একাদশটা পরের সিরিজেও একই রকম পাওয়া যাবে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন। কারণ ওয়েস্ট ইন্ডিজের সমস্যা প্রতিভার নয়, ধারাবাহিকতার। তাদের টি-টোয়েন্টি খেলোয়াড়রা মূলত ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, আইপিএল, আইএলটি-টোয়েন্টি, এসএ-টোয়েন্টি—এই বৈশ্বিক ফ্র্যাঞ্চাইজি পুল থেকে আসেন। জাতীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির চেয়ে ওই লিগগুলোর আয় বেশি, বোঝাও কম। ফলে এনওসি, বিশ্রাম আর উপস্থিতি নিয়ে টানাপোড়েন বারবার ফিরে আসে। যে একাদশটা আজ ২-২ করল, ঠিক সেই একাদশটা ছয় মাস পরে মিলবে—এমন কোনো নিশ্চয়তা নেই। স্যামির নিজের প্রোফাইল এই আলোচনায় একটা বাড়তি ওজন যোগ করে। ২০১২ আর ২০১৬—দুবার টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জেতা অধিনায়ক, এখন সাদা বলের কোচ। এমন কেউ যখন বলেন ‘আমাদের সম্ভাবনা নেই বলাটা ছিল অন্যের মত’, তখন সেটা কেবল প্রতিক্রিয়া নয়, সেটা একটা সচেতন অবস্থান। সীমিত সম্পদের দলে এই ধরনের ভাষা ভেতরে বিশ্বাস তৈরি করতে ব্যবহার করা হয়, বাইরে সমালোচনা সামলাতেও। এই কারণেই ২-২ ফলাফলটা ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিলিং নয়, ফ্লোর সম্পর্কে বেশি বলে। শীর্ষস্থানীয় হোম দলকে—যদিও আবহাওয়ার সহায়তায়—ড্রয়ে আটকে রাখা বোঝায়, তাদের ন্যূনতম স্তরটা উঠেছে। সিলিং উঠেছে কি না, তার প্রমাণ এই সিরিজে নেই। আর সিলিং প্রমাণ করে রেখেছে অন্য জায়গায়—দুটি বিশ্বকাপ শিরোপাই তার নথি। তুলনাটা তাই ভারত বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজ নয়, ওয়েস্ট ইন্ডিজ বনাম তাদের নিজের ইতিহাস। এই সিরিজের একমাত্র কঠিন সংখ্যা এক-সাত, আর সেই সংখ্যার সাপেক্ষে ফলাফল স্পষ্টভাবে ইতিবাচক। এটাই সেই ভিত্তি যেখানে দাঁড়িয়ে বাকি সব বিচার করতে হবে। এখন উল্টো দিকটা। স্যামি বলেছেন ২-২ তাঁর দলের পারফরম্যান্সের সৎ প্রতিফলন। কিন্তু প্রতিফলন শব্দটা প্রক্রিয়ার দাবি করে, আর প্রক্রিয়ার কোনো প্রমাণ এই প্রতিবেদনে নেই। ম্যাচগুলো কীভাবে জেতা হলো বা হারা হলো—কত রানে, টসের প্রভাব কী ছিল, ক্যাচ ফসকেছে কি না, ডিআরএসের কোনো বিতর্ক ছিল কি না—কিছুই নেই। ফলে ওই বাক্যটা বিশ্লেষণী রায় হিসেবে পড়া যায় না; এটা দল-সংস্কৃতি ব্যবস্থাপনা। ভালো কোচিং, দুর্বল প্রমাণ। দ্বিতীয় উল্টো কোণটা ভারতীয় বাজারের দিকে। শীর্ষস্থানীয় হোম দল মধ্যম সারির প্রতিপক্ষের সঙ্গে হোম সিরিজ ড্র করলে সেখানে সাধারণত ‘সংকট’ ভাষা চালু হয়ে যায়—নির্বাচন নিয়ে প্রশ্ন, নেতৃত্ব নিয়ে প্রশ্ন, ভবিষ্যৎ নিয়ে প্রশ্ন। কিন্তু মূল উপাদানগুলো—একটি বৃষ্টিবিঘ্নিত নিষ্পত্তিকারী ম্যাচ, একটি ছোট বাউন্ডারির মাঠ, আর অজানা একাদশ-নীতি—এই তীব্রতা সমর্থন করে না। এটা প্রতিক্রিয়ার অতিরিক্ততা, বিশ্লেষণ নয়। তৃতীয় উল্টো কোণটা ওয়েস্ট ইন্ডিজের নিজেদের সমর্থকদের দিকে। এখানেও অতিরিক্ত সংশোধনের ঝুঁকি আছে। ‘আমরা ফিরে এসেছি’ ধরনের ভাষা এই সিরিজ বহন করতে পারবে না। দুই জয় মানে দুই জয়; সেটা আন্দোলন নয়। এই দুই সংশোধন একই মুদ্রার দুই পিঠ—একটা দলকে বেশি বড় করে দেখছে, আরেকটা দলকে বেশি ছোট করে দেখছে। আর একটা জিনিস ভুলে গেলে চলবে না: বৃষ্টি একটা ফল কেড়ে নিয়েছে, কিন্তু তার চেয়ে বড় ক্ষতি করেছে তথ্যের। ওই একটি ম্যাচ শেষ পর্যন্ত গড়ালে আমরা একটা সম্পূর্ণ সিরিজের নমুনা পেতাম—ডেথ ওভারের চাপে কে টিকল, পাওয়ারপ্লেতে কার হাত কাঁপল। সেই তথ্য এখন চিরকালের জন্য অনুপস্থিত। ফলে আমাদের বিচার করতে হয় এক অসম্পূর্ণ নমুনার ওপর ভর করে, আর সেই সীমাটা স্বীকার করেই এগোতে হয়। দুটো বিভ্রান্তিকর উপাদান—বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া নির্ধারক ম্যাচ আর ছোট বাউন্ডারির মাঠ—একই দিকে ঠেলে। দুটোই প্রতিযোগিতার সমতা আসল অবস্থার চেয়ে বড় দেখায়। এখানে একটা জিনিস আরেকটাকে ভারসাম্য দেয় না, বরং দুটো মিলে distortion বাড়ায়। এটাই এই গল্পের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ঝুঁকি। নিয়মনীতির দিকটাও ছোট করে দেখার নয়, যদিও এখানে কোনো বিতর্ক নেই। বৃষ্টিবিঘ্নিত টি-টোয়েন্টি ম্যাচ ডিএলএস-এর পুনর্নির্ধারিত লক্ষ্য নিয়ে প্রশ্ন তোলার সবচেয়ে সাধারণ প্রেক্ষাপট। এই সিরিজে কেউ আপত্তি জানিয়েছে কি না, জানা নেই। তথ্য না থাকলে অভিযোগ দাঁড় করানোও যায় না—সেটাও এক ধরনের Governance ব্যর্থতা হবে। বাণিজ্যের স্তরে গল্পটা আরও ছোট। এই সিরিজে সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসর, নিলাম বা চুক্তি নিয়ে কোনো তথ্য নেই। কাঠামোগতভাবে যেটা প্রাসঙ্গিক, সেটা দুই বোর্ডের আয়-অসমতা—ভারতীয় বোর্ডের আর্থিক স্কেল আর ক্যারিবিয়ান বোর্ডের আইসিসি বিতরণ ও আগমনী সফরের ওপর নির্ভরতা। প্রতিযোগিতামূলক একটা সিরিজ ভবিষ্যতে ভারতের ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরের বাজারযোগ্যতা বাড়ায়, আর সেই লাভের বড় অংশ জমা হয় ক্যারিবিয়ান বোর্ডের ঝুলিতে। ফলাফলের চেয়ে এটাই সম্ভবত বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এই আলোচনার একটা স্পষ্ট সীমা টেনে নেওয়া দরকার, আর সেটা পেশাগত দায়বদ্ধতার প্রশ্ন। এই প্রতিবেদনে একটিমাত্র ব্যক্তির নাম আছে—ড্যারেন স্যামি—আর তিনি কোচ, খেলোয়াড় নয়। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো পরিসংখ্যান নেই। এই অবস্থায় কোনো তরুণ খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স নিয়ে দাবি দাঁড় করানো মানে বানানো গল্প বলা। আমি সেটা করব না। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে ‘তথ্য নেই’ লেখাই সৎ কাজ। আর এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস কাজে আসে। রাজশাহীর বয়সভিত্তিক লিগে আমি বছরভেদে যে খাতা রেখেছি, তার পাঠ একটাই—একটা সিরিজ দিয়ে কাউকে চিহ্নিত করা যায় না, আর একটা সিরিজ দিয়ে কাউকে মুছে ফেলাও যায় না। যে ছেলেটি প্রথম ম্যাচে দুই ওভারে পনেরো রান খেলেছে, তার পরের তিন ম্যাচের হিসাব ছাড়া তাকে বিচার করা যায় না। জাতীয় দলের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি প্রযোজ্য। তাই এই সিরিজ থেকে বেরিয়ে আসা সঠিক প্রশ্নটা হলো: পরের সফরে, এশিয়ার মাটিতে, বড় আর স্পিন-সহায়ক ভেন্যুতে, এই একই একাদশ দাঁড়াতে পারে কি না। ভারতের মাটিতে আগের সাত ম্যাচে এক জয়—সেই ভিত্তিরেখা থেকে দুই জয় বড় লাফ, সন্দেহ নেই। কিন্তু একটা লাফ আর একটা প্রবণতা এক জিনিস নয়। প্রবণতা তৈরি হয় অন্তত দুটো-তিনটে সফরে, ভিন্ন পরিবেশে, ভিন্ন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে। আমি এটাও দেখতে চাইব, উন্নতিটা কোন জায়গায়। ডেথ ওভারে ইকোনমি কমেছে কি না, পাওয়ারপ্লেতে রান তোলার হার বেড়েছে কি না, মধ্যম পর্বে উইকেট পড়ার ছন্দ বদলেছে কি না—এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর ছাড়া ‘উন্নতি’ শব্দটা ঝুলে থাকে। বল-বাই-বল ডেটা না এলে আমরা কেবল ফলাফলের স্তরে থাকব, প্রক্রিয়ার স্তরে পৌঁছাব না। স্যামির প্রকল্পের সাফল্যও নির্ভর করে ধারাবাহিকতার ওপর। একজন কোচের ভাষা তখনই কাজ করে যখন পরের সিরিজ সেটা সমর্থন করে। নাহলে সবচেয়ে অনুপ্রেরণাদায়ক সংবাদ সম্মেলনও কয়েক সপ্তাহে বাষ্প হয়ে যায়। দ্বিপাক্ষিক সিরিজের আখ্যান দ্রুত ম্লান হয়—এটাই তার ক্রীড়া-গুরুত্ব সীমিত হওয়ার সবচেয়ে সরল প্রমাণ। এই গল্পের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি খেলার নয়, পড়ার। তথ্যগুলো নিরীহ; বিপদটা হলো এগুলোকে যে আখ্যানের বোঝা বইতে হবে। দুই জয়ের ওপর ‘পুনরুত্থান’ লিখে ফেলা আর ২-২-এর ওপর ‘পতন’ লিখে ফেলা—দুটোই একই ধরনের তাড়াহুড়ো। আর্কাইভ এই তাড়াহুড়ো মনে রাখে, আর পরে তার হিসাব চেয়ে বসে। খালি গ্যালারিও প্রশ্ন করে, পরের প্রজন্মকে কে দেখছে। এই সিরিজে ওয়েস্ট ইন্ডিজের আসল প্রশ্নটা সেটাই। তাদের ছেলেরা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে বড় হয়, জাতীয় দলে আসে ভাঙা ভাঙা সময়সূচিতে। যে কাঠামোতে প্রতিভা তৈরি হয়, সেই কাঠামোই যদি জাতীয় দলকে নিয়মিত একাদশ দিতে না পারে, তবে ২-২ একটা ভালো স্মৃতি হয়ে থাকবে, ব্যবস্থা হয়ে থাকবে না। আমার বিচারটা সরল, আর সীমাবদ্ধতাও স্বীকার করা। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সত্যিই উন্নতি করেছে, কারণ এক-সাতের ভিত্তিরেখা থেকে দুই জয় ছোট ঘটনা নয়। কিন্তু এটা টিয়ার বদল নয়, ভারতের পতনও নয়, আর টেস্ট বা ওয়ানডে সম্পর্কে এখান থেকে কিছুই বলা যায় না। বাকিটা অপেক্ষা—পরের সফর, পরের একাদশ, আর সেই বল-বাই-বল খাতা যা এখনও খোলা হয়নি।