ড্রোন আম্পায়ারিংয়ের 'চুরি' ধরবে না, ধরবে একটা বিচার-প্রোটোকল

ঢাকার ক্লাব ক্রিকেটের একটা মাঠ, তৃতীয় বিভাগের বাছাইপর্ব। একটা রান-আউটের সিদ্ধান্ত এল, আর মিরপুর ওয়ারিয়র্স খেলা চালিয়ে যেতে রাজি হলো না। দল মাঠ ছেড়ে বেরিয়ে গেল। ওই এক মুহূর্তে ঢাকার ঘরোয়া ক্রিকেটের আসল সমস্যাটা ক্যামেরার সামনে এসে দাঁড়াল, যদিও তখন কেউ ক্যামেরা তাক করে বসে ছিল না।

আমার নোটবুকে সেদিন যে লাইনটা লেখা হলো, সেটা কোনো পরিসংখ্যান ছিল না: যে অভিযোগ কখনো কমপ্লেইন বক্সে পৌঁছায় না, সেটাই সবচেয়ে জোরালো অভিযোগ। মিরপুর ওয়ারিয়র্স মাঠ ছাড়ল, কিন্তু কোনো লিখিত অভিযোগ দায়ের করল না। এরপর বোর্ড ওই আম্পায়ারকে বাছাইপর্বের বাকি ম্যাচগুলো থেকে সরিয়ে নিল, অথচ কোনো আনুষ্ঠানিক চার্জ, কোনো শুনানি, কোনো কারণ উল্লেখ করা হলো না।

এর জবাবে যা ঘোষণা করা হয়েছে, সেটা হলো ড্রোন কেনা। প্রতিটি ড্রোনের দাম ১ থেকে ১.৫ লাখ টাকা, সংখ্যা "কয়েকটি", এবং প্রথম বিভাগ শুরুর আগেই সেগুলো হাতে চাই। প্রিমিয়ার লিগে আলাদা করে ADRS চালুর কথাও আছে।

প্রথম xG নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, একটা সংখ্যা নিজেই একটা স্বীকারোক্তি হতে পারে। এখানে স্বীকারোক্তিটা ড্রোনের দামে নয়, বরং যে সংখ্যাগুলো একেবারে অনুপস্থিত।

প্রেক্ষাপট: চার স্তরের পিরামিড, আর একটা পুরোনো ব্যর্থতার ভিত্তিরেখা

ঢাকার ক্লাব ক্রিকেট চার স্তরে চলে — প্রিমিয়ার লিগ, প্রথম, দ্বিতীয় ও তৃতীয় বিভাগ, সঙ্গে তৃতীয় বিভাগের বাছাইপর্ব। এই চারটি স্তরেই আম্পায়ারিং পক্ষপাতের অভিযোগ বারবার ফিরে এসেছে। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো: বোর্ড আগেও "নানা উদ্যোগ" নিয়েছে, তবু সমস্যাটা পুরোপুরি যায়নি।

আমি অগ্রগতির আগে ভিত্তিরেখাকে বিশ্বাস করি। কোনো নতুন হস্তক্ষেপের সাফল্যের সম্ভাবনা অনুমান করার সবচেয়ে সৎ উপায় হলো, ওই শ্রেণির আগের হস্তক্ষেপগুলো কতটা কাজ করেছে সেটা দেখা। এখানে ভিত্তিরেখাটা খারাপ, এবং প্রতিবেদনটা নিজেই সেটা স্বীকার করে নিয়েছে।

এটাও খেয়াল করার বিষয়: ঢাকা মহানগর কমিটি আগেই মাঠে স্থির ক্যামেরা বসিয়েছিল। ড্রোন সেখানে প্রথম চেষ্টা নয়, বরং একটা ধাপ ওপরে ওঠা। তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায় — স্থির ক্যামেরা কী ধরতে পারছিল না? উত্তরটা সম্ভবত জায়গা নয়, কোণ। স্থির ক্যামেরা একটা নির্দিষ্ট লাইন দেখে; রান-আউট, স্টাম্পিং বা বাউন্ডারি প্রান্তের সিদ্ধান্ত ঠিক ওই লাইনেই ঘটে।

ক্যালেন্ডারও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। প্রথম বিভাগ শুরু ১৫ নভেম্বরে, প্রিমিয়ার লিগ ফেব্রুয়ারির মাঝামাঝি। ড্রোন কেনার লক্ষ্য প্রথম বিভাগের আগেই, অর্থাৎ প্রস্তুতির সময়টা খুব ছোট। অথচ কোনো দরপত্র প্রক্রিয়া, বিক্রেতার নাম, বাজেট অনুমোদন বা কোন মাঠে কতগুলো ড্রোন উড়বে — এসবের একটিও বলা হয়নি।

মূল বিশ্লেষণ: নজরদারি আর বিচার এক জিনিস নয়

ঘোষিত প্রক্রিয়াটা সরল: কোনো বিতর্কিত পরিস্থিতি তৈরি হলে ড্রোনের ফুটেজ দেখা হবে, তারপর কমিটি "প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা" নেবে। এই একটা বাক্যেই পুরো পরিকল্পনার দুর্বলতম জায়গাটা লুকিয়ে আছে।

প্রমাণের মানদণ্ড কী, সেটা বলা হয়নি। আপিলের পথ কী, বলা হয়নি। স্বাধীন প্যানেল আছে কি না, বলা হয়নি। শাস্তির কাঠামো কী, সেটাও নেই। যে কমিটি ফুটেজটা দেখে, সেই কমিটিই ঠিক করে ফুটেজটা কী বোঝাচ্ছে — পক্ষপাতের সমস্যাটা এখানে বিবেচনার সমস্যায় রূপ নেয়। নজরদারি বাড়ে, জবাবদিহি বাড়ে না।

টেপ সংখ্যাটাকে ব্যাখ্যা করে, সংখ্যা টেপটাকে ব্যাখ্যা করে — কিন্তু এই দুইয়ের মাঝে একটা অনুবাদক দরকার, যার কাছে প্রশ্নটা যাবে। এখানে অনুবাদক নেই।

দ্বিতীয় সমস্যা অভিযোগের চ্যানেল। মিরপুর ওয়ারিয়র্স মাঠ ছাড়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, লিখিত অভিযোগ করেনি। অর্থাৎ যে পথটা দিয়ে সমস্যার সমাধান হওয়ার কথা, সেই পথটাই আগে থেকেই এড়িয়ে যাওয়া হচ্ছে। ক্যামেরা যোগ করলে একটা ভাঙা চ্যানেল মেরামত হয় না। যে ক্লাব প্রক্রিয়াটাকে বিশ্বাস করে না, সে প্রক্রিয়ার ভেতরে বসে দেখা ফুটেজকেও বিশ্বাস করবে না।

তৃতীয় সমস্যা, যে সিদ্ধান্তটা সবচেয়ে বেশি বলে দেয়: আম্পায়ারকে সরানো হলো, কিন্তু কোনো রায় ছাড়াই। এটা দুদিক থেকেই ক্ষতিকর। আম্পায়ারের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণিত হলো না, আবার ক্লাবের অভিযোগও প্রতিষ্ঠিত হলো না। প্রশাসনিক সুবিধার জন্য একটা মানুষকে সরিয়ে দেওয়া মানে দায়টা কোথাও গিয়ে থামল না — সেটা কেবল অদৃশ্য হয়ে গেল।

আরেকটা প্রযুক্তিগত বাস্তবতা আছে, যা কেউ বলছে না। ১ থেকে ১.৫ লাখ টাকার ড্রোন মানে কনজিউমার-গ্রেড কোয়াডকপ্টার, সম্প্রচারমানের ইউএভি নয়। এর মানে হলো সীমিত ফ্লাইট টাইম, নির্দিষ্ট অ্যালটিটিউড, স্লো-মোশন ক্যাপাবিলিটির সীমাবদ্ধতা, আর ঢাকার মতো শহরে বাতাস ও বাধার কারণে অস্থির শট। রান-আউটের ক্ষেত্রে যেটা দরকার সেটা হলো ফ্রেম-বাই-ফ্রেম পরীক্ষা — যেখানে বোলারের হাত, ব্যাটসম্যানের পা আর ক্রিজের লাইন একই ফ্রেমে স্পষ্ট হতে হবে। প্রমাণ হিসেবে ব্যবহারযোগ্য ফুটেজ পেতে হলে ন্যূনতম রেজোলিউশন, ফ্রেম রেট আর এন্ডিউরেন্স আগে ঠিক করতে হবে।

তাহলে কোন অংশটা ঠিক? স্তরটা ঠিক। তৃতীয় ও দ্বিতীয় বিভাগই সেই জায়গা যেখানে তরুণ খেলোয়াড় উপরে ওঠেন। সেখানকার ফলাফল যদি বানোয়াট মনে হয়, তাহলে ভুল খেলোয়াড় উপরে ওঠেন, আর সেই বিকৃতি বছরের পর বছর ধরে জাতীয় দলের পাইপলাইনে জমা হতে থাকে। এই ক্ষতিটা সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে ব্যয়বহুল। ড্রোন ঠিক ওই স্তরকেই লক্ষ্য করছে — উদ্দেশ্যটা সঠিক, পদ্ধতিটা প্রশ্নবিদ্ধ।

আর একটা জিনিস আছে যেটা পুরো ছবিটা বদলে দেয়। প্রিমিয়ার লিগ পাচ্ছে ADRS, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করতে পারে। আর নিচের বিভাগগুলো পাচ্ছে ড্রোন, যেখানে চ্যালেঞ্জের অধিকার কারও নেই — শুধু প্রশাসক ঠিক করবেন কখন ফুটেজ দেখা হবে। একই সমস্যার দুই রকম সমাধান মানে দুই রকম বিশ্বাসযোগ্যতা। যেখানে ঘটনাটা ঘটল, সেই স্তরেই খেলোয়াড়ের কোনো অধিকার থাকল না।

এবং যে সংখ্যাগুলো একেবারেই নেই, সেগুলোই সবচেয়ে বেশি বলে: আম্পায়ার প্যানেলে কতজন, স্বীকৃতির মানদণ্ড কী, ম্যাচ ফি কত, নিয়োগ কে দেন, মূল্যায়ন কীভাবে হয়, শাস্তির নজির কত। প্রমাণের শৃঙ্খল তৈরি করতে হলে এই ইনপুটগুলো আগে মাপতে হয়। যে ব্যবস্থার ইনপুটই মাপা হয় না, সেটাকে অডিট করা যায় না।

বিপরীতমুখী কোণ: আসল খবরটা ড্রোন নয়

সবাই তর্ক করবে ড্রোন কাজে লাগবে কি না। আমি বলছি, প্রশ্নটা ভুল জায়গায়। ড্রোন বেছে নেওয়া হয়েছে কারণ এটা কেনা যায়। আম্পায়ারের নিয়োগ-কর্তৃত্ব, পারিশ্রমিক কাঠামো আর জবাবদিহির শৃঙ্খল সংস্কার করা যায় না — অন্তত কেনা যায় না। একটা প্রশাসনিক সমস্যার জন্য একটা খরচের সমাধান বেছে নেওয়া সহজ, কারণ সেটা একটা বাজেট লাইনে শেষ হয়ে যায়, আর সংস্কার একটা ক্ষমতার সম্পর্কে হাত দিতে হয়।

এখানে আরেকটা ফাঁদ আছে। ঘোষণাটা বলছে, ড্রোনের লক্ষ্য হলো "সব ধরনের বিতর্ক এড়ানো"। কিন্তু ক্যামেরা বিতর্ক নথিভুক্ত করে, প্রতিরোধ করে না। এড়ানো আর নথিভুক্ত করার মধ্যে একটা বিচার-প্রক্রিয়ার দূরত্ব আছে, আর সেই দূরত্বটাই এখানে পূরণ হয়নি।

স্বীকার করি, আমার এই বিশ্লেষণ ভুল হতে পারে। কী সেটা প্রমাণ করবে? যদি ১৫ নভেম্বরের আগে ঢাকার মাঠে ড্রোন সত্যিই উড়তে দেখা যায়, যদি প্রকাশ্যে একটা পর্যালোচনা প্রোটোকল আসে, যদি স্বাধীন প্যানেল গঠিত হয় এবং যদি নিচের বিভাগেও খেলোয়াড়ের চ্যালেঞ্জের অধিকার ধাপে ধাপে চালু হয় — তাহলে আমার মূল আপত্তিটা ভেঙে পড়বে। এই শর্তগুলো আমি আগেই লিখে রাখছি, কারণ পরে ব্যাখ্যা সাজানো সহজ, আগে শর্ত ঠিক করা কঠিন।

সামনের দিকে

আগামী কয়েক সপ্তাহে একটা পরীক্ষা আছে, আর সেটা দ্বিমুখী। ১৫ নভেম্বরে প্রথম বিভাগ শুরু হওয়ার আগে ড্রোন মাঠে নামে কি না — হ্যাঁ হলে ঘোষণাটা এগোবে, না হলে সেটা পুরোনো ব্যর্থ উদ্যোগের তালিকায় আরেকটা লাইন হয়ে যাবে।

আর দ্বিতীয় প্রশ্নটা আরও কঠিন। ধরা যাক ড্রোন উড়ল, ফুটেজ এল। তারপরও যদি আম্পায়ারিং নিয়ে অভিযোগ থামে না, তাহলে বোর্ড কী করবে? ক্যামেরা কিনে ফেলা যায়, কিন্তু সিদ্ধান্তের মানদণ্ড কেনা যায় না।