প্লিমারের ক্যারিয়ার-সেরা ৮৫*: ব্যাটস-পরবর্তী নিউজিল্যান্ডের অসমাপ্ত ইনিংসের হিসাব

স্কোরকার্ডটা প্রথম দেখায় নিরীহ। ১৬২/২, আর পাশে তারকাচিহ্ন — ৮৫*। আটষট্টি বলে ৮৫, স্ট্রাইক রেট ১২৫, ক্যারিয়ার-সেরা। নর্থ সিডনি ওভালের ফ্লাডলাইটে নিউজিল্যান্ডের ইনিংস শেষ হওয়ার পর ধারাভাষ্য-বাক্স থেকে সোশ্যাল ফিড পর্যন্ত একটাই শব্দ ঘুরছিল: প্লিমার ধাপ তুলে ফেলেছেন। আমি ম্যাচটা ম্যানচেস্টারের ঘরে দেখছিলাম, প্রথম দশ ওভার সাউন্ড বন্ধ রেখে। এটা আমার পুরনো অভ্যাস — স্কোরকার্ড আগে বলে দিলে চোখ আর দেখে না। ফলে ম্যাচ শেষে ওই স্কোরকার্ডটাই আমাকে একটা প্রশ্ন করল, যেটা কেউ জিজ্ঞেস করছিল না।

আটষট্টি বলে ৮৫। দল করেছে ১৬২, দুই উইকেটে। অর্থাৎ বাকিরা মিলে করেছে ৭৭, পঞ্চাশ বলের সামান্য বেশি খেলে। হিসাবটা করুন: ৭৭ রান ৫২ বলে, স্ট্রাইক রেট ১৪৮-এর ঘরে। ক্যারিয়ার-সেরা ইনিংসটাই ছিল ইনিংসের ধীর গলি। এটা প্লিমারের বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়, এটা একটা ভূমিকার বর্ণনা। যে ব্যাটার ক্রিজে টিকে থাকার দায়িত্ব নেয়, তার স্ট্রাইক রেট দলের অন্যদের চেয়ে কম হবে — এটাই ব্যাটিং অর্ডারের প্রাথমিক পাটিগণিত। কিন্তু প্রশ্নটা হলো, টি-টোয়েন্টিতে ওই ভূমিকাটা কে চেয়েছিল, আর কেন?

নর্থ সিডনি ওভালের চারপাশে সীমানা ছোট, স্কয়ার-বাউন্ডারি বিশেষভাবে সংক্ষিপ্ত। এই মাঠে ১৬২/২ কোনো দুর্গ নয়; ভালো উইকেটে এটা সাধারণত পার-স্কোরের নিচে। আট উইকেট হাতে নিয়ে ইনিংস শেষ করা মানে শেষ ওভারগুলোতে ১৫ থেকে ২৫ রান অগ্নিক্ষয় হয়ে গেছে। আর ফলাফলটা গেল 'ডাউন দ্য ওয়্যার' — শেষ বল পর্যন্ত টানাটানি। শেষ ওভার পর্যন্ত গড়ানো ম্যাচ মানে দুই দলই জিততে পারত; এককভাবে কোনো পক্ষের আধিপত্য ছিল না। ফলে ওই অগ্নিক্ষয় হওয়া রানগুলোই ফলাফলের ব্যবধান তৈরি করেছে। এখানেই প্লিমারের ইনিংসটা প্রশংসার পাশাপাশি একটা রসিদ হয়ে দাঁড়ায়।

কে এই জর্জিয়া প্লিমার? বাইশ বছর, ডানহাতি ওপেনার। আঠারো বছর বয়সে অভিষেক — ২০২২ কমনওয়েলথ গেমসের সেমিফাইনালে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে, অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ছয় মাস আগে। ক্রিকেট.কম.অউ-এর প্রতিবেদনে উদ্ধৃত ম্যাচ-পূর্ব রেকর্ড বলছে: ৫৫ ম্যাচে ক্যারিয়ার গড় ১৬.১৬, স্ট্রাইক রেট ১০৫, চারটি হাফ-সেঞ্চুরি। আগের সেরা ইনিংস ৬৩। এই ৮৫* সেই ৬৩-কে 'সহজেই ছাড়িয়ে' গেছে, এবং গড়টাকে উপরের দিকে টেনেছে। কিন্তু ৫৫ ম্যাচের একটা প্রোফাইল এক ইনিংসে পুনর্মূল্যায়ন হয় না — এটুকু অন্তত সংখ্যাগুলো নিজেরাই বলে দেয়।

আমার একটা খাতা আছে, নাম দিয়েছি 'প্রথম স্পর্শের খাতা'। যে কিশোর-কিশোরীকে প্রথমবার ব্যাট করতে দেখি, তার প্রথম বলটা খাতায় লিখি — ব্যাকলিফট কেমন, শরীরের ওজন কোন পায়ে যায়, বল ছাড়ার আগে চোখ কোথায় থাকে। ২০২২ সালে প্লিমারের নামটা ওই খাতায় উঠেছিল, এক লাইনে: 'হাত ঠিক আছে, মাথাটা এখনো জায়গা খুঁজছে।' চার বছর পর সেই মাথাটাই বাইশ বছরের একটা মেয়ের কণ্ঠে ফিরে এসেছে — 'অনেকটাই মানসিক ছিল', 'আমি নিজেকে প্রস্তুত মনে করিনি'। এই দুটো বাক্য আমার কাছে যেকোনো টেকনিক্যাল রিভিউয়ের চেয়ে বেশি দামি, কারণ এরা বলে দেয় বাধাটা হাতের নয়, ভূমিকার স্পষ্টতার।

সুজি ব্যাটসের ছায়ায় বেড়ে ওঠা ব্যাটারের ক্ষেত্রে এটা খুব স্বাভাবিক ব্যাপার। প্লিমার নিজেই বলেছেন, তিনি পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ করতে শিখেছেন ঠিক সেভাবে — 'যেভাবে ব্যাটস করতেন'। মেন্টরশিপ আসলে কী দেয়? নেটে গিয়ে কেউ কারও ব্যাটের কোণ বদলে দেয় না। মেন্টরশিপ যা দেয়, তা হলো অনুমতি — এই বলে দেওয়া যে এই বলটা তোমার, তুমি মারতে পারো। ব্যাটস চলে যাওয়ার পর নিউজিল্যান্ডের সবচেয়ে বড় ক্ষতি তাই শুধু রান নয়, ওই অনুমতিটা হারিয়ে যাওয়া। প্লিমারের ৮৫* আসলে সেই অনুমতিটা ফিরে পাওয়ার প্রথম স্বাক্ষর।

কিন্তু ব্যাটস একা যাননি। সোফি ডিভাইন, লিয়া তাহুহু — তিনজন একসঙ্গে অবসর নিয়েছেন। এই তিনজনের বিদায়কে অনেকে 'তিন তারকার ক্ষতি' বলে থামিয়ে দেন। আমি বলব এটা তিনটি আলাদা চাকরির শূন্যতা: টপ-অর্ডারের অ্যাঙ্কর, মিডল-অর্ডারের বিস্ফোরক অলরাউন্ডার, আর নতুন বলে উইকেট নেওয়া ফ্রন্টলাইন পেসার। তিনটা পদের তিনটা শূন্যতা একসঙ্গে তৈরি হলে সেটাকে রিপ্লেসমেন্ট বলে না, সেটাকে ক্লিফ বলে। আর এই ক্লিফের ধারে দাঁড়িয়ে দলটির একমাত্র 'সুপারস্টার' অ্যামেলিয়া কার — অর্থাৎ একটা একক ব্যর্থতার বিন্দু তৈরি হয়ে গেছে, যেটা প্রতিপক্ষ জানে এবং ব্যবহার করবে।

রেকর্ডটাও এই ছবিটাই আঁকে। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতল নিউজিল্যান্ড, তারপর ২০২৫ ওয়ানডে বিশ্বকাপে (ভারতে) গ্রুপ পর্বেই বিদায়, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে (ইংল্যান্ড, জুলাই) আবার গ্রুপ পর্বেই বিদায় — তার মধ্যে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে একটা চমকে দেওয়া হার। এটা একটা খারাপ সপ্তাহের গল্প নয়, এটা ঢালু রেখা। পাশাপাশি কাঠামোগত একটা তথ্য: ২০১৭ সালের পর অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে কোনো টি-টোয়েন্টি সিরিজ জেতেনি নিউজিল্যান্ড, আর রোজ বোল ট্রফি ২৬ বছর অস্ট্রেলিয়ার দখলে — যা এবার টি-টোয়েন্টি সিরিজেও প্রযোজ্য।

এবার আসি ইনিংসটার ভেতরে। 'ক্যারি দ্য ব্যাট' — পুরো ইনিংস ক্রিজে টিকে থাকা — টি-টোয়েন্টিতে একটা সিদ্ধান্ত। আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটা দাম থাকে। প্রশ্নটা দাম নিয়ে: ১৬২/২ যদি পার-স্কোরের নিচে হয়, তাহলে ওই অ্যাঙ্করিং ভূমিকা কি দলকে বাঁচাল, নাকি দলকে ধীরে চালাল? উত্তরটা পরিস্থিতিনির্ভর, কিন্তু এই ম্যাচে সংখ্যাটা পরিষ্কার — ইনিংসের বাকি অংশের গতি ছিল ১৪৮, তার ছিল ১২৫।

এখানে অবশ্য একটা পাল্টা যুক্তি আছে, এবং সেটা গুরুত্বপূর্ণ। প্লিমারের ক্যারিয়ার স্ট্রাইক রেট ১০৫। বিশ্বমানের বোলিং আক্রমণের বিপক্ষে ১২৫ মানে নিজের বেসলাইনের চেয়ে ২০ পয়েন্ট উপরে। একটা ইনিংসে নিজের গতি ২০ পয়েন্ট বাড়ানো মামুলি ব্যাপার নয় — এটা প্রমাণ করে সে খুব ধীরে খেলতে বাধ্য নয়। অ্যাঙ্কর হতে গিয়ে অ্যাঙ্কর হয়ে পড়ে যাওয়া আর অ্যাঙ্কর হয়েও গতি ধরে রাখা — এই দুইয়ের ফারাকটাই আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ওপেনারের কেরিয়ার ঠিক করে। প্লিমার এই ম্যাচে দ্বিতীয় দলে ছিল।

কিন্তু নমুনার প্রশ্নটা এখানেই আসে। এক ইনিংস দিয়ে কাউকে নতুন ওপেনার হিসেবে রেট করা যায় না, বিশেষত যখন ক্যারিয়ার গড় ১৬.১৬ আর ৫৫ ম্যাচে চারটি হাফ-সেঞ্চুরি। শিরোনামে 'স্টেপস আপ' লেখা যায়, কিন্তু নির্বাচকমণ্ডলী যদি একই ভুল করেন, তাহলে সেটা দলের জন্য ক্ষতিকর। *এই ৮৫ একটা সম্ভাবনার ঘোষণা, কোনো প্রতিষ্ঠার সনদ নয়।** বাইশ বছর বয়সে তিনি ব্যাটিং পিকের (২৭-৩৩) একেবারে সামনের ধারে দাঁড়িয়ে আছেন — তাই সত্যিকারের ব্রেকআউট হওয়া খুবই সম্ভব, শর্ত একটাই: সেটা একাধিক ম্যাচের নমুনায় প্রমাণিত হতে হবে।

আর এখানেই আমার আসল আপত্তিটা। এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ঘটনা প্লিমারের ৮৫* নয়। বড় ঘটনা ফিল্ডিংয়ের পালাবদল। ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে নিউজিল্যান্ড দুটি ম্যাচে নয়টি ক্যাচ ফেলেছিল, শুরু করেছিল শূন্য-দুই দিয়ে। এই প্রথম ম্যাচে তারা ক্যাচ ধরল, আর ফ্লোরা ডেভনশায়ার সরাসরি থ্রোতে বেথ মুনিকে ৩৮ রানে ফিরিয়ে দিলেন। ওই একটা ফিল্ডিং মুহূর্তই ম্যাচটা শেষ বল পর্যন্ত টেনে নিয়ে গেল।

কেন ফিল্ডিংকেই আমি পুনর্গঠনের আসল সূচক বলি? কারণ ক্যাচিং একটা দলের একমাত্র দক্ষতা যা সম্পূর্ণভাবে সমষ্টিগত। ব্যাটিং প্রতিভার ব্যাপার, বোলিং টেকনিকের ব্যাপার, কিন্তু ক্যাচ ধরা একটা সিস্টেমের ব্যাপার — কে ডাকছে, কে ছাড়ছে, কে দৌড়াচ্ছে, এই তিনটার সমন্বয়। যে দল ব্যাটিংয়ে প্রতিভা হারায়, সে ব্যাটিংয়ে পিছিয়ে পড়ে; যে দল ক্যাচ ধরায় ভেঙে পড়ে, সে সব বিভাগেই ভেঙে পড়ে। নিউজিল্যান্ডের সাম্প্রতিক পতনের মূল উপসর্গ তাই ফিল্ডিংয়েই ধরা পড়েছিল, আর এই ম্যাচে সেটার ঔষধও ফিল্ডিংয়েই দেখা গেল।

একটা জিনিস অবশ্য হিসাবের বাইরে রাখা যাবে না। কোচ ডিন ব্রাউনলি এখন অন্তর্বর্তী। তাঁর বার্তা সরল — 'উপভোগ করো, রিল্যাক্স করো, আগের মতো খেলো'। অন্তর্বর্তী কোচ মানে নেতৃত্বের একটা অনিশ্চয়তা, আর পুনর্গঠনের ঠিক মাঝখানে অনিশ্চয়তা মানে নির্বাচনের ধারাবাহিকতায় ফাটল। কোন তরুণকে কোথায় খেলানো হবে, কাকে পাওয়ারপ্লে-তে পাঠানো হবে — এই সিদ্ধান্তগুলো যদি প্রতি সিরিজে বদলায়, তরুণ ব্যাটারদের মাথা জায়গা খুঁজে পায় না। প্লিমারের নিজের কথা মনে রাখুন: 'অনেকটাই মানসিক ছিল।' যে মেয়েটি মানসিক বাধা পেরিয়ে এসেছে, তার সামনে এখন সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতিপক্ষ নয়, নিজের দলের সিদ্ধান্তহীনতা।

লিয়া তাহুহুর পর নতুন বলে নেতৃত্ব দেওয়ার কেউ নেই — এটা স্পষ্ট। এর মানে অস্ট্রেলিয়ার টপ-অর্ডারকে নতুন বলে আক্রমণ করার বদলে নিউজিল্যান্ড বেছে নেবে স্পিন, স্লোয়ার-বল আর ফিল্ডিং-চাপ। আক্রমণের বদলে নিয়ন্ত্রণ। এটা এক ধরনের আত্মসমর্পণও, কারণ নিয়ন্ত্রণ দিয়ে ম্যাচ জেতা যায়, সিরিজ জেতা কঠিন।

এবার আসি শিরোনামের রাজনীতিতে। 'পোস্ট-ব্যাটস যুগ', 'ছায়া থেকে বেরিয়ে আসা' — এই ভাষা আকস্মিক নয়। ক্রিকেট মিডিয়া এখন নিউজিল্যান্ডের নারী দলের একটা মুখ খুঁজছে। দুই কিংবদন্তির অবসরের পর একটা মুখ। আর ইতিহাস বলে, এই ধরনের মুখ-খোঁজা সাংবাদিকতা প্রায় সবসময়ই বেশি প্রতিশ্রুতি দেয় এবং কম সময় টেকে।

আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ পয়েন্টটা এখানে: *প্লিমারের ৮৫ কোনো রাজ্যাভিষেকের শুরু নয়, এটা একটা উপসর্গ-রিপোর্ট।** ৫২.৫ শতাংশ রান-শেয়ার একজন ব্যাটারের কৃতিত্ব, কিন্তু একইসঙ্গে সেটা এমন একটা দলের সংখ্যা যার মিডল-অর্ডারে গর্ত আছে। যে দল confidently ১৭০-১৮০ তুলতে পারে, তার এক ওপেনারের কাছে অর্ধেক রান জমা হয় না। শিরোনাম যাকে 'উত্থান' বলে, হিসাব তাকে 'নির্ভরতা' বলে।

ভালো দিকটা হলো, এই হাইপ আংশিকভাবে নিজেই নিজেকে নিয়ন্ত্রণ করছে। প্লিমার নিজেই বলেছেন এটা 'একজনের প্রচেষ্টা নয়'। দলটাও নিজেদের পরিচয় গড়ছে 'যে দল শেষ পর্যন্ত লড়ে' — এই ভাষায়। এটা সচেতন। রাষ্ট্রযন্ত্রের বদলে সমষ্টির গল্প। আমার কাছে এটাই এই সিরিজে নিউজিল্যান্ডের সবচেয়ে বুদ্ধিমান কাজ।

কিন্তু সমষ্টির গল্প লিখতে হলে তিনটা কাজ করতে হবে: চাপের মধ্যে ক্যাচ ধরার অভ্যাস তৈরি করা, নতুন বলের একটা এনফোর্সার খুঁজে বের করা, আর অ্যামেলিয়া কারের ওপর থেকে রান ও উইকেটের ভার ছড়িয়ে দেওয়া। এই তিনটা না হলে প্লিমারের ৮৫* একটা সুন্দর স্মৃতি হয়ে থাকবে, দলের গ্রাফে কোনো বাঁক তৈরি করবে না।

একটা ব্যক্তিগত স্মৃতি দিয়ে কথাটা বোঝাই। ২০১৭ সালের আগস্টে আমি ম্যানচেস্টারের একটা স্পোর্টস ডেস্কে জুনিয়র রাইটার। ব্রডহার্স্ট পার্কে এফসি ইউনাইটেড বনাম সালফোর্ড সিটির ম্যাচ কভার করছিলাম, দুই হাজার চারশো একত্রিশ দর্শক, শেষ পর্যন্ত গড়ানো ম্যাচ। রিপোর্ট না লিখে আমি লাইভ-টুইট করছিলাম ভিড়ের গান, ভেজা ঘাসের গন্ধ, আর একটা গোটা স্ট্যান্ডের শ্বাস চেপে বসে থাকা। ব্রডহার্স্ট পার্কে সাতাশ মিনিটের মুহূর্তটা গানে পরিণত হওয়ার জন্য কারও অনুমতি চায়নি। সেই থ্রেডটাই আমাকে শিখিয়েছিল, স্কোরলাইনের আগে একটা ইন্দ্রিয়চিত্র বসাতে হয়। আজ প্লিমারের ইনিংসটাও আমি ঠিক সেভাবেই পড়ছি — ৮৫* নয়, আগে আটষট্টি নম্বর বলটায় ছোট এক রান নিয়ে স্ট্রাইক ধরে রাখার সিদ্ধান্তটা।

২০২০ সালের জুনে খালি এতিহাদ স্টেডিয়ামে ম্যানচেস্টার সিটি বনাম আর্সেনাল দেখেছিলাম, একশো দিনের বিরতির পর প্রথম প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ। নব্বইয়ের পরের ওভারে ফিল ফোডেন গোল করলেন, আর আমি বুঝলাম শব্দটাই তখন প্রধান চরিত্র। খালি স্টেডিয়াম আমাদের শিখিয়েছিল নীরবতার একটা আকৃতি আছে, আর সেই আকৃতিটা বসে থাকে ঠিক যেখানে গানগুলো থাকার কথা। সেই অভ্যাস থেকেই আমি আজ স্কোরকার্ডে যা নেই, সেটা শুনতে চাইছি: তিন অবসরের পেছনের ক্লান্তির হিসাব, অন্তর্বর্তী কোচের অনিশ্চয়তা, আর একটা বাইশ বছরের মেয়ের কাঁধে হঠাৎ চেপে বসা 'মুখ' হওয়ার ভার।

২০১৮ সালে কাজানে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচে ষাট চার মিনিটে এমবাপে যা করেছিলেন, সেটা নিয়ে আমি লিখেছিলাম — একটা প্রজন্ম নিজের ঘোষণা নিজে দেয় না, সে একটা নির্দিষ্ট মিনিটে এসে পুরনো ঘড়িটাকে চোখ টিপতে বাধ্য করে। ক্রিকেট আর ফুটবলের ভেতরের কৌশল আলাদা, কিন্তু থিমটা এক: সময়, আগমন আর অধিকার। প্লিমারের ক্ষেত্রে আমার সংশয় শুধু এক জায়গায় — এমবাপের ওই মিনিটটা সাত গোলের ম্যাচে একটা প্রবণতার প্রমাণ ছিল, প্লিমারের এই ইনিংসটা এখনো একটা ঘটনা। ঘটনা থেকে প্রবণতা তৈরি হতে সময় লাগে।

আর একটা কথা বলি, কারণ এটা আমার কাজের জায়গা থেকে আসে। ম্যানচেস্টারে আমি বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত ব্রিটিশদের ক্রিকেট দেখি। ২০১৯ সালে এই শহরের একটা কমিউনিটি হলে বাংলাদেশি মেয়েদের ইনডোর টুর্নামেন্ট দেখতে গিয়েছিলাম; একটা বারো বছরের মেয়ে লেগ স্পিনারকে এগিয়ে এসে মারছিল, আর তার বাবা বসে ছিলেন স্কোরবোর্ডের পাশে। ওই মেয়েটি যে রাতে ব্যাট করছিল, সেই রাতে ম্যানচেস্টারের বাইরে কে জিতেছে তা তার জানার কথা নয়। কিন্তু প্লিমারের মতো একটা বাইশ বছরের ওপেনার যখন আন্তর্জাতিক স্ক্রিনে ৬৮ বল টিকে থাকে, তখন ওই হলঘরের হিসাবটা বদলায়। প্রতিনিধিত্ব সাজসজ্জা নয়, এটা একটা স্কাউটিং পাইপলাইন। ক্রিকেট বোর্ডগুলো যদি এই পাইপলাইনটাকে কেবল বিপণনের ছবি হিসেবে দেখে, তাহলে তারা নিজেদের সবচেয়ে সস্তা প্রতিভা-সোর্সটাই হারাবে।

তাহলে দ্বিতীয় ম্যাচে কী দেখতে হবে? তিনটা জিনিস। এক, পাওয়ারপ্লেতে প্লিমারের স্ট্রাইক রেট — যদি সেটা ১০০-এর নিচে থাকে, তাহলে বোঝা যাবে ১২৫-টা ছিল ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়। দুই, উঁচু ক্যাচে নিউজিল্যান্ডের আত্মবিশ্বাস — একবার ফেললে পুরনো ভয়টা ফিরে আসে কি না। তিন, ব্রাউনলি একই টপ-থ্রি ধরে রাখেন কি না। নির্বাচনের ধারাবাহিকতাই বলে দেবে দলটা পুনর্গঠন করছে, নাকি শুধু পরীক্ষা চালাচ্ছে।

আর শেষ ছবিটা। আটষট্টি নম্বর বল। সীমানার দিকে নয়, মিড-উইকেটের সামনে একটু পুশ, একটা রান, আর স্ট্রাইকটা ধরে রাখার জন্য অন্য প্রান্তে হাঁটা। ক্যামেরা তখন তার মুখে ছিল না, ছিল দর্শকদের দিকে। আমার কাছে প্লিমারের ক্যারিয়ার-সেরা ইনিংসের সবচেয়ে বড় মুহূর্তটা কোনো চার নয়, ওই এক রানের হাঁটাটা — যেখানে একটা বাইশ বছরের মেয়ে ঠিক করে নিচ্ছিল, সে ইনিংসটা শেষ পর্যন্ত নিজের হাতে রাখবে। প্রশ্নটা এখন নিউজিল্যান্ডের: তারা কি এই হাতটাকে ভরসা দেবে, নাকি আবারও ওর ওপর একটা মুকুট চাপিয়ে দিয়ে নিজেদের অসমাপ্ত ইনিংসের দায়টা ওর ঘাড়ে চাপাবে?