পুরনো বল, শক্ত পিচ, পঁয়ত্রিশ বছরের কাঁধ: ডারবানের ৬-৪৯ যা বলে, যা বলে না

কিংসমিডের চতুর্থ ইনিংসে বলটার বয়স চল্লিশের ঘরে। এক পাশে শাইন তখনও জ্বলজ্বল করছে, অন্য পাশটা খসখসে — স্কয়ারের ঘষা মাটিতে ঘষা খেতে খেতে চামড়ার বুননটাই উঠে গেছে। ঠিক সেই বলটাই জশ হ্যাজলউডের হাতে বারবার ফিরে এসেছে, আর ফেরার পথে বাঁক নিয়েছে উল্টো দিকে। ছয় উইকেট, ৪৯ রান। কেরিয়ার-সেরা। ডারবানের সেই ইনিংস শেষে অস্ট্রেলিয়া জেতে ২১৪ রানে, সিরিজে এগিয়ে যায় ১-০ ব্যবধানে।

আমি ম্যাচটা দেখছিলাম পর্দায়, হাতে সবুজ নোটবই। চোখ ছিল সিমের অবস্থানে, বোলারের হাত থেকে বল বেরোনোর কোণে, আর ব্যাটসম্যানের পা কত দেরিতে নাড়ছে সেটায়। খেলা শেষে নোটবইয়ে লিখেছি একটাই বাক্য — বলটা নরম হয়ে গেলে হ্যাজলউড আরও কম কার্যকর হন। পরে দেখলাম, তিনি নিজেই প্রেস কনফারেন্সে প্রায় একই কথা বলেছেন, শুধু বেশি নিখুঁত ভাষায়। এমএ আজিজ স্টেডিয়াম, ২০০৪: আমার আর্কাইভের প্রথম সবুজ পাতা। সেদিন থেকে শিখেছি, বোলারের মুখের বাক্য আর বলের আচরণ মিলিয়ে পড়তে হয়; একটা ছাড়া অন্যটা অর্ধেক সত্য।

সিরিজের প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নিই। তিন টেস্টের এই সিরিজে অস্ট্রেলিয়া এখন ১-০ ব্যবধানে এগিয়ে, প্রথম টেস্ট জিতেছে ২১৪ রানে। দ্বিতীয় টেস্ট সেন্ট জর্জেস পার্ক, গকেবেরহায়। দুই ভেন্যুই উপকূলীয়, দুই মাঠের পিচই শক্ত এবং ঘষা — হ্যাজলউড নিজেই বলেছেন, পিচগুলো abrasive এবং very hard underfoot। টেস্ট ক্রিকেটে এই বিবরণ শুধু আবহাওয়ার টীকা নয়, এটা বলের ভাগ্য নির্ধারণকারী ভৌগোলিক তথ্য।

যাঁরা নিয়মিত এই কলাম পড়েন, তাঁরা জানেন আমি মৌলিক জিনিস ব্যাখ্যা করতে দ্বিধা করি না। রিভার্স সুইং কী, সেটা আবার বলে নিই। নতুন বলে সুইং হয় মসৃণ পাশ থেকে বাতাসের চাপে, বল বাঁক নেয় শাইন-পাশের দিকে। বল পুরনো হলে ল্যাকার শেষ হয়, এক পাশ ঘষা খেয়ে খসখসে হয়, অন্য পাশ পিচের ওপর ঘষে গিয়ে তুলনায় মসৃণ থাকে। তখন বাতাসের ভারসাম্য উল্টে যায়, বল বাঁক নেয় ঘষা পাশের দিকে — অর্থাৎ প্রচলিত সুইংয়ের ঠিক উল্টো। শর্ত দুটি: এক পাশে অসম ক্ষয়, আর বল যথেষ্ট গতিতে ডেলিভারি হওয়া। শক্ত, ঘষা, শুকনো পিচ এই অসম ক্ষয় ত্বরান্বিত করে। কিংসমিড আর সেন্ট জর্জেস পার্ক — দুটোই সেই শর্ত তৈরির কারখানা।

এখানেই একটা বড় প্রসঙ্গ ঢোকে, যেটা হ্যাজলউড নিজে তুলেছেন। আধুনিক ক্রিকেটে রিভার্স সুইং কমে আসার কারণ সবুজ উইকেট আর ঘন ঘাসের আউটফিল্ড — বল মাটিতে পড়েই ঘাসে নরম হয়ে যায়, ক্ষয় হয় না। তাঁর পর্যবেক্ষণ সরল কিন্তু নির্দেশক: অস্ট্রেলিয়ায় ইনিংসের শেষ দিকেও বল দেখতে নতুন লাগে, দক্ষিণ আফ্রিকায় গল্পটা অন্য। এটা বোলারের আত্মপক্ষ সমর্থন নয়, ভেন্যু-তত্ত্ব। রিভার্স সুইং এখানে দক্ষিণ আফ্রিকার পিচের বিশেষত্ব, হ্যাজলউডের নতুন আবিষ্কার নয়। পার্থক্যটা ছোট নয়।

এই পার্থক্যটাই তাঁর প্রযুক্তিগত মন্তব্যের দিকে নিয়ে যায়, আর সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে মূল্যবান অংশ। তিনি বলেছেন, তিনি চান বল একটু শক্ত থাকুক এবং অল্প রিভার্স সুইং হোক — নরম বলে বেশি রিভার্স সুইংয়ের চেয়ে। কারণ নরম বলে ভারী রিভার্স সুইং ব্যাটসম্যানের জন্য নেভিগেট করা অনেক সহজ। কথাটা ভেবে দেখার মতো। নরম বল মানে ধীর গতি, বড় বাঁক, কিন্তু ব্যাটসম্যানের হাতে সময় বেশি। শক্ত বল মানে দ্রুত গতি, কম বাঁক, কিন্তু প্রতিক্রিয়ার সময় প্রায় নেই। নিয়ন্ত্রণযোগ্যতা এখানে গোপন অস্ত্র — দর্শক বাঁকের পরিমাণ দেখে মুগ্ধ হয়, ব্যাটসম্যান পরাজিত হয় গতির সঙ্গে মিলিয়ে পড়া অসম্ভব ছোট বাঁকে। এই মন্তব্যটা কেউ স্ক্রিপ্ট থেকে বলতে পারে না।

এখন ডারবানের ৬-৪৯-এর স্থান নির্ণয় করা যাক। কেরিয়ার-সেরা ফিগারটা এসেছে চতুর্থ ইনিংসে, অর্থাৎ টেস্টের সবচেয়ে কঠিন বোলিং পর্যায়ে, সবচেয়ে ক্ষয়ে যাওয়া পিচে। এটা তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এই পর্বে নতুন বলের সুবিধা নেই, সিম কম উঠছে, আর ব্যাটসম্যান নিজেই শেষ পর্যন্ত লড়ার মনোভাব নিয়ে নামে। হ্যাজলউড নিজে বলেছেন, ম্যাচের বড় অংশজুড়ে পিচটা pretty flat ছিল। এই একটা বাক্য পুরো ম্যাচের ব্যাখ্যা বদলে দেয়। ফ্ল্যাট পিচে ২১৪ রানে জেতা মানে পিচ নয়, বোলিং আক্রমণই ম্যাচটা জিতেছে। আর সেটা জিতেছে চতুর্থ ইনিংসে, পুরনো বল দিয়ে।

কিন্তু এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস কাজ করে। স্প্রেডশিটে তেরো বছর কোনো ট্রেন্ড নয়, একটি স্তর। এক ইনিংসও কোনো স্তর নয়, এক টুকরো পলি। ছয় উইকেট ৪৯ রানে — চমৎকার, কিন্তু নমুনা এক। পাঁচ ম্যাচ। তারপর কালি, পেন্সিল নয়। রিভার্স সুইং যদি সত্যিই এই সিরিজের নির্ণায়ক হয়, গকেবেরহার তৃতীয় ও চতুর্থ ইনিংসে সেটা আবার দেখা যেতে হবে, ভিন্ন ব্যাটিং লাইনআপের বিরুদ্ধে, ভিন্ন স্কোরবোর্ড-চাপে। একটা ইনিংস দিয়ে সিরিজ-তত্ত্ব দাঁড় করানো যায় না; তাতে স্রেফ স্মৃতি দাঁড়ায়।

তথ্যগত একটা ফাঁকও চোখে পড়ে। প্রতিবেদনে হ্যাজলউডের কেরিয়ার গড়, ইকোনমি, কিংবা সিরিজের বর্তমান র্যাঙ্কিং — কোনোটাই নেই। ওয়্যার সার্ভিসের সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদনে এটা স্বাভাবিক, কিন্তু বিশ্লেষকের জন্য এটা একটা খোলা দরজা। তাঁর কেরিয়ার গড় কুড়ির ঘরে কি না, সেটা না জেনে আমরা বলতে পারি না ডারবানের পারফরম্যান্সটা তাঁর স্বাভাবিক মানের সম্প্রসারণ, নাকি শর্ত-নির্ভর বিস্ফোরণ। যেটা জানি, সেটা আরও জরুরি: এই লোকটা পুরো আগের অ্যাশেজ ইনজুরিতে মিস করেছেন, আর তাঁর বয়স এখন ৩৫। পেস বোলারদের সর্বোচ্চ সাধারণত ২৭ থেকে ৩১-এর মধ্যে আসে। অর্থাৎ এই সিরিজের থিসিস যাঁর কাঁধে দাঁড়িয়ে, সেই কাঁধটা কারের শেষ প্রান্তে।

আর একটা ভৌত সত্য অনেকেই এড়িয়ে যান। যে শক্ত, ঘষা পিচ বলের এক পাশ ক্ষয় করে রিভার্স সুইং তৈরি করে, সেই একই পিচ বোলারের হাঁটু, গোড়ালি আর পিঠের ওপর প্রতিটি ডেলিভারিতে বাড়তি ধাক্কা দেয়। শর্ত আর শাস্তি একই মাটি থেকে আসে। তিন টেস্টের সিরিজ, টানা ওভার, ৩৫ বছর বয়স — যোগফলটা আরামদায়ক নয়। তাঁর নিজের কথাগুলোও সেদিকেই ইশারা করে: তিনি প্রতিটি টেস্ট খেলেন যেটা সামনে আসে, কারণ যেকোনোটা শেষটাও হতে পারে। এই বাক্যে আত্মসচেতনতা আছে, আর টিম ম্যানেজমেন্টের ইঙ্গিতও আছে — এখানে দীর্ঘ পরিকল্পনা নয়, ম্যাচ-বাই-ম্যাচ ব্যবস্থাপনা।

দক্ষিণ আফ্রিকার দিকটাও ভাবতে হবে। যে লিভার তাদের হারিয়েছে, সেটাই তাদের ফেরার পথ। রিভার্স সুইং পিচের দোষ নয়, বলের অবস্থার ফল; আর বলের অবস্থার বিরুদ্ধে প্রতিরোধ সম্ভব ব্যাটিং টেকনিকে — পা কম নাড়া, শরীরের কাছে ব্যাট, বোলারের হাত ছাড়ার মুহূর্তটা দেখে খেলা। ডারবানে দ্বিতীয় ইনিংসে তারা সেটা করতে পারেনি। গকেবেরহায় যদি পারে, তবে হ্যাজলউডের ৬-৪৯ একটা ম্যাচের গল্প হয়ে থাকবে, সিরিজের আইন হয়ে থাকবে না।

এবার উল্টো দিকের কথাটা বলি, কারণ শিরোনামটা নিজেই একটা সংকেত। মূল প্রতিবেদনের শিরোনামে লেখা আছে রিভার্স সুইং ‘হতে পারে’ একটা ফ্যাক্টর — may be a factor। বোলার নিজে সতর্ক ভাষায় কথা বলেছেন, সাংবাদিকও সতর্ক থেকেছেন। বিপদটা সেখানে নয় যেখানে তথ্য আছে; বিপদটা সেখানে যেখানে পরদিন শিরোনাম হয়ে যায় ‘রিভার্স সুইংই সিরিজ নির্ধারণ করবে’। এক ইনিংসের পর্যবেক্ষণকে সিরিজের আইনে রূপান্তরিত করার কাজটা সংবাদমাধ্যম করে, ক্রিকেট করে না। আমার আর্কাইভে এমন অনেক শিরোনাম আছে যেগুলো টিকে যায়নি, অথচ যে স্কোরকার্ড থেকে তারা জন্মেছিল সেটা টিকে গেছে। মার্কেট দ্রুত চলে; আর্কাইভ সত্য পথে চলে।

আরেকটা স্তর আছে যেটা ইতিহাস সচেতন পাঠক এড়াতে পারেন না। রিভার্স সুইং সম্পূর্ণ বৈধ দক্ষতা — বলের স্বাভাবিক ক্ষয় থেকে জন্মে, কারও হস্তক্ষেপ লাগে না। কিন্তু এই দক্ষতা বলের অসম অবস্থার ওপর নির্ভর করে, ফলে বল-সংশোধন নিয়মের সীমানার গা ঘেঁষে থাকে। প্রতিবেদনটি লেখা হয়েছে কেপ টাউন থেকে, ২০১৮ সালের নিউল্যান্ডস কেলেঙ্কারির শহর থেকে। এটা নিছক ভৌগোলিক মিল, কোনো অভিযোগ নয় — প্রতিবেদনে অসৎ কিছু নেই, হ্যাজলউডের ব্যাখ্যাটাই বৈধতার পক্ষে সবচেয়ে বড় প্রমাণ। তিনি নরম বলের কারসাজি নয়, শক্ত বলের নিয়ন্ত্রণ চাইছেন। তবু যে সিরিজ রিভার্স সুইংকে কেন্দ্রে বসায়, তার গায়ে একটা হালকা সতর্কতার ছোঁয়া থাকবেই।

শেষমেশ যা বলার, সেটা প্রত্যাশার মাপজোক নিয়ে। ডারবানের জয় অস্ট্রেলিয়াকে চালকের আসনে বসিয়েছে, কিন্তু দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে অতিথি দল হিসেবে এটা এখনও কঠিন অ্যাসাইনমেন্ট। গকেবেরহার দ্বিতীয় টেস্ট তাই দুটো কাজ একসঙ্গে করবে — অস্ট্রেলিয়ার জন্য সিরিজ নিয়ন্ত্রণের সুযোগ, দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য না-হারার বাধ্যবাধকতা। আমি ওয়ান্ডারকিডের পেছনে ছুটে যাই না; সাধারণ ম্যাচ থেকেই তাদের খুঁড়ে বের করি। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছে ধৈর্যও একটি স্কাউটিং মেট্রিক। তাই রবিবার থেকে শুরু হওয়া ম্যাচে আমি দুই জিনিস দেখব, স্কোরবোর্ড নয়। প্রথমত, তৃতীয় ও চতুর্থ ইনিংসে বলের এক পাশ কতটা ক্ষয় পায়, আর শাইন কতক্ষণ টেকে। দ্বিতীয়ত, হ্যাজলউড ইনিংসপ্রতি কত ওভার বোলিং করেন। বল শক্ত থাকলে আর স্কয়ার ঘষা থাকলে তাঁর থিসিস দাঁড়াবে; আর যদি বল নরম হয়ে যায়, তবে ডারবান ছিল শুধুই একটি সন্ধ্যা, কোনো স্তর নয়।