রঙ দেখে সিদ্ধান্ত — কোজাইয়েলিস্পোরের রেফারি-ক্ষোভ আর তুর্কি ফুটবলের গঠনগত ক্ষত

রঙ দেখে সিদ্ধান্ত — কোজাইয়েলিস্পোরের রেফারি-ক্ষোভ আর তুর্কি ফুটবলের গঠনগত ক্ষত

বেশিকতাশের মাঠে স্কোরবোর্ড থেমেছিল ২-১-এ। কোজাইয়েলিস্পোর হেরেছে ঠিক এক গোলে, অথচ শেষ বাঁশির পর আলোচনার কেন্দ্রে দাঁড়াল গোল নয়, বাঁশি। ম্যানচেস্টারের কাজের ঘরে আমি ম্যাচটা দেখছিলাম; শেষ বাঁশি বাজার কয়েক মিনিটের মধ্যে ফোনের স্ক্রিনে ভেসে উঠল ক্লাব সভাপতি রেজেপ দুরুলের পোস্ট। হারের রাতে সাধারণত যা আসে, তা আসেনি — আসেনি "আমরা লড়াই করেছি" ধাঁচের সান্ত্বনা, আসেনি কোচের ঘাড়ে দোষ চাপানো। এসেছে সরাসরি রেফারির দিকে তাক করা অভিযোগ: পেনাল্টি আর লাল কার্ডের সিদ্ধান্ত নাকি "রঙ দেখে" বদলে গেছে।

এখানেই প্রথম জিনিসটা পরিষ্কার হয়ে যায়। এই পোস্টের মূল বিষয় ফুটবল নয়, ক্ষমতা। কারণ মাঠে যা ঘটেছে তা নিয়ে সভাপতির বক্তব্যে কোনো প্রক্রিয়াগত বিশ্লেষণ নেই, নেই কোনো ফর্মেশন, নেই কোনো চাপ প্রয়োগের নকশা। শুধু একটা ফলাফল — হারে — আর একটা অভিযোগ। আর অভিযোগটাই যখন ফলের জায়গা নেয়, তখন বোঝা উচিত, আমরা ট্যাকটিক্যাল ঘটনার দিকে তাকিয়ে নেই, তাকিয়ে আছি একটা ক্লাবের রাজনৈতিক অবস্থান নির্মাণের দিকে।

তুর্কি সুপার লিগের গঠনটা এক দশকের বেশি সময় ধরে প্রায় একই। ইস্তাম্বুলের বড় ক্লাবগুলো — বেশিকতাশ, ফেনারবাহচে, গালাতাসারায়, সঙ্গে ত্রাবজোনস্পোর — উপরের তাকে থাকে; বাকিরা টিকে থাকার হিসাব কষে। কোজাইয়েলিস্পোর এই মুহূর্তে ঠিক সেই দ্বিতীয় দলে, যে দল শীর্ষ লিগে টিকে থাকার লড়াইকে নিজের মূল কাজ হিসেবে জানে। এই ম্যাচটাই তার প্রমাণ: বড় ক্লাবের মাঠে গিয়ে এক গোলে হারা, অর্থাৎ প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা কিন্তু ছাড়িয়ে যেতে না পারা। এটা পরাজয়, তবে লজ্জাজনক পরাজয় নয়।

বছরের পর বছর ধরে আমি শীর্ষ লিগগুলোর দুই প্রান্তের মধ্যে দূরত্ব মেপেছি, আর প্রতিবার একই সত্য বেরিয়ে এসেছে। আমি টাকার পিছনে হেঁটেছি, যতক্ষণ না সেটা একটা কৌশলগত নির্দেশে পরিণত হয়েছে — আর সেই নির্দেশ বলেছে, বড় ক্লাব আর ছোট ক্লাবের মধ্যে ব্যবধানটা শুধু একাদশের গুণ নয়, বেঞ্চের গভীরতা, চিকিৎসা দল, স্কাউটিং নেটওয়ার্ক আর ওয়েজ বিলের ফারাক। কোজাইয়েলিস্পোরের ক্ষেত্রে সেই ব্যবধানটা কাগজে-কলমে কেউ দেখায়নি; এই সংবাদ প্রতিবেদনে কোনো আর্থিক সংখ্যা, কোনো স্কোয়াড মূল্য, কোনো বেতনের তথ্য নেই। যা আছে, তা হলো একটা ফলের বাক্য আর একটা সাক্ষাৎকারের কয়েকটা অংশ।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা। এই লেখায় পেনাল্টি আর লাল কার্ডের ঘটনার বর্ণনা একেবারেই নেই — কোন মিনিটে ঘটল, কোন দল লাভবান হলো, ঘটনার প্রকৃতি কী, এসবের একটাও স্পষ্ট নয়। এটা নিছক ছোট খামতি নয়; এটাই এই গল্পের সবচেয়ে বড় তথ্যগত ফাঁক। একটা সভাপতি যখন বলেন সিদ্ধান্ত "রঙ দেখে" বদলেছে, তখন পাঠকের জানা দরকার ছিল ঠিক কোন সিদ্ধান্ত, কোন প্রেক্ষাপটে। সেটা না থাকলে বাকি সবটুকু আবেগের দিকে গড়িয়ে পড়ে।

আমি কোনো পরিসংখ্যানকে বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না আমি তাকে রাগ হারাতে দেখি। কিন্তু এখানে সমস্যাটা উল্টো — পরিসংখ্যানই নেই। এক্সজি নেই, দখল নেই, প্রেসিং-তীব্রতার কোনো সূচক নেই। কাজেই ২-১ ফলটা মাঠের লড়াইয়ের ন্যায্য প্রতিফলন ছিল কি না, সেটা আমি মেপে বলতে পারব না। যে বিশ্লেষক এই অন্ধকারে ঢুকে নিশ্চিত সুরে বলবে "বেশিকতাশ হেরেছিল খেলার সৌজন্যে, রেফারির কারণে নয়", তার হাতেও একই তথ্যশূন্যতা। দুই পক্ষই অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

যেটা অনুমান নয়, সেটা হলো ক্ষোভের জ্যামিতি। ক্ষোভ কখনো এলোমেলোভাবে আসে না; তার একটা নির্দিষ্ট আকার থাকে — কে অভিযোগ করছে, কখন করছে, আর কার দিকে তাক করে করছে। দুরুল অভিযোগ করছেন হারের রাতেই, অর্থাৎ সবচেয়ে উঁচু তাপমাত্রার মুহূর্তে, আর তাক করেছেন সিস্টেমের দিকে, একক রেফারির দিকে নয়। এই ফ্রেমিংটা অকারণ নয়। "তুর্কি ফুটবলে ন্যায়বিচার" শব্দবন্ধটা বড় চারটে ক্লাবের বাইরের সব ক্লাবের জন্য এক ধরনের অভিন্ন মুদ্রা। যে ক্লাব নিজেকে পিছিয়ে পড়া ভাবে, সে এই মুদ্রা খরচ করে অনুগত সমর্থক আর সহানুভূতি কিনে নিতে পারে।

আর এখানেই আসল কৌশলটা ধরা পড়ে — সভাপতি একই পোস্টে দুই সুরে কথা বলেছেন। একদিকে তিনি রেফারিকে আক্রমণ করছেন, অন্যদিকে তিনি খেলোয়াড়, কোচ আর সমর্থকদের "সম্মানজনক সংগ্রামের" প্রশংসা করছেন। এই যুগল বার্তাটা দুর্ঘটনা নয়, এটা ইচ্ছাকৃত ঢাল। প্রশংসাটা ড্রেসিংরুমকে রক্ষা করে, আর অভিযোগটা দোষটা বাইরে সরিয়ে দেয়। হারের দায় কেউ নেয় না; দায়টা চলে যায় বাঁশির দিকে, সিস্টেমের দিকে, ফেডারেশনের দিকে।

এটা আমি বারবার দেখেছি। আমি একই বারো সেকেন্ড বারবার রিওয়াইন্ড করেছি, যতক্ষণ না আকৃতি স্বীকার করেছে — আর এই ম্যাচের বারো সেকেন্ডগুলো আমার কাছে ছিল না। বরং যেটা আমার কাছে ছিল, তা হলো একটা পোস্টের বারো লাইন। সেখানেও একই গঠন: প্রথমে খেলার প্রশংসা, তারপর বিচারের অভিযোগ, শেষে "আমাদের অধিকার কেড়ে নেওয়া হয়েছে" এবং "জবাবদিহি করাব" — এই তিন ধাপের একটা ক্রম। শুধু আবেগ হলে এই ক্রমটা এত পরিচ্ছন্ন হতো না।

প্রতিটি ফর্মেশনের ভেতরে একটা ভূত লুকিয়ে থাকে, আর হাফ-স্পেস তার প্রিয় দরজা। এখানে যেই ফর্মেশনটা লুকিয়ে আছে, সেটা মাঠের নয়, প্রতিষ্ঠানের। কোজাইয়েলিস্পোরের অবস্থান, তার সীমিত সম্পদ, তার টিকে থাকার সংগ্রাম — সব মিলিয়ে একটা ক্লাব যে দলটার ভেতরে ঢুকেছে, সেই ক্লাবের প্রতিষ্ঠানগত স্নায়ু আজ চাপে। সভাপতি সেই চাপটা বাইরে নিক্ষেপ করছেন, কারণ ভেতরে সেটা বহন করা কষ্টকর। এটাই স্বাভাবিক, এবং এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক।

এখন আসি সেই দিকে, যা আমার কাছে এই গল্পের আসল অন্ধ দাগ। অভিযোগটা যদি সত্যি হয়, তাহলে এটা ফুটবলের অখণ্ডতার ওপর আঘাত, আর সেটা তদন্তযোগ্য। কিন্তু অভিযোগটা যদি ভুল হয়, অথবা অসম্পূর্ণ হয়, তাহলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় ওই ক্লাবটির নিজেরই। কারণ একবার সমর্থককে "আমাদের সঙ্গে অন্যায় হয়েছে" অভ্যাস করানো হলে, পরের হারের রাতে সে আর মাঠের ভুল খুঁজবে না, খুঁজবে ষড়যন্ত্র। এই অভ্যাসটা ধীরে ধীরে পারফরম্যান্স-সংস্কৃতি খেয়ে ফেলে।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে একটা সরাসরি শাস্তির ঝুঁকি। তুর্কি ফুটবল ফেডারেশনের শৃঙ্খলা-বিধিতে ক্লাব কর্মকর্তার এমন বক্তব্য, যা খেলার সুনামের ক্ষতি করে, তা তদন্তের আওতায় আসতে পারে। একটা সরল দ্বিমত — "আমার মনে হয় পেনাল্টিটা ভুল ছিল" — আর একটা অখণ্ডতা-অভিযোগ — "রঙ দেখে সিদ্ধান্ত বদলায়" — এই দুটো এক জিনিস নয়। দ্বিতীয়টার ওজন অনেক বেশি, আর তার দামও বেশি। ফেডারেশন চাইলে জরিমানা বা নিষেধাজ্ঞা দিতে পারে; আবার নাও দিতে পারে, কারণ তুর্কি ফুটবলে হারের রাতে রেফারি-সমালোচনা প্রায় রীতির মতো। unpredictability-টাই এখানে আসল ঝুঁকি।

আরও একটা স্তর আছে। এই ধরনের অভিযোগ একা থাকে না। অন্য ক্লাব যদি দেখে, কোজাইয়েলিস্পোর সুর চড়িয়ে কিছু পাচ্ছে, তাহলে তারাও যোগ দিতে পারে। তখন একক ক্ষোভ একটা লিগ-ব্যাপী রেফারি-সংকটে পরিণত হয়, আর সেটা লিগের পণ্যের মূল্যও নষ্ট করে — সম্প্রচারক, স্পনসর, সবাই টানাটানিতে পড়ে। ট্রান্সমিশনের এই পথটা আর্থিক নয়, প্রতিষ्া-ভিত্তিক। আর প্রতিষ्ার ক্ষতি কখনো দ্রুত সারে না।

আমার তৃতীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা এটাই। ক্লাব যখন তার শক্তি রেফারির হিসাব মেলাতে খরচ করে, তখন প্রস্তুতির হিসাব মেলানোর শক্তি কমে যায়। একটা কম-সম্পদের ক্লাবের জন্য এই জিনিসটা আত্মঘাতী হতে পারে, কারণ তার হাতে ভুল করার সুযোগ বড় ক্লাবের চেয়ে অনেক কম। এক গোলে হারা মানে একটু কম ভুল করা — সেখানে মনোযোগ যদি যায় বাঁশির দিকে, তাহলে পরের ম্যাচে একই এক গোলে হারের পুনরাবৃত্তি হবে, আর প্রতিবারই দোষ যাবে বাইরে।

এই লেখার সীমা আমি স্বীকার করছি। পেনাল্টি আর লাল কার্ডের ক্লিপ প্রকাশিত হলে, অথবা ফেডারেশন তদন্ত খুললে, তখনই জানা যাবে দুরুলের অভিযোগ প্রতিষ्া পায়, নাকি ফিরে আসে তার দিকে। ঠিক সেখানেই আমার চোখ থাকবে — বক্তব্যের তাপমাত্রায় নয়, প্রমাণের ঠান্ডায়। কারণ ক্ষোভের একটা সময়সীমা থাকে, প্রমাণের থাকে না।

তাহলে প্রশ্নটা ফিরে আসে মাঠে। কোজাইয়েলিস্পোরের পরের ম্যাচে যদি দলটা একই ভুল করে, একই এক গোলে হারে, আর সভাপতি আবার একই পোস্ট লেখেন — তখন আমরা বুঝব যে লড়াইটা আসলে রেফারির সঙ্গে নয়, নিজেদের সঙ্গে, এবং সেটা অনেক কঠিন লড়াই। ফুটবলে সবচেয়ে বড় পরাজয় মাঠে হয় না; হয় মাঠের বাইরে, যখন দল নিজের দুর্বলতাকে অন্য কারও নামে চিহ্নিত করা শুরু করে।