ইয়ুথ প্রিমিয়ামের বুদবুদ: ফুটবলের বাজার কেন কিশোর প্রতিভার জন্য কোটির অঙ্কে বাজি ধরছে

হুক

গত শীতকালীন ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটি ইউরোপীয় ক্লাব পঞ্চাশটিরও কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ খেলা এক কিশোর মিডফিল্ডারের জন্য নব্বই মিলিয়ন ইউরোর বেশি দিতে রাজি হয়েছিল। শিরোনামে যেটা ছাপা হলো তা ছিল "প্রতিভার জয়"। কিন্তু আমি যখন প্রেস বক্সে বসে চুক্তির অ্যামোর্টাইজেশন শিডিউলটা বানালাম, তখন শিরোনামের নিচে লুকানো নকশাটা স্পষ্ট হয়ে গেল। পাঁচ বছরের চুক্তিতে প্রতি বছর আঠারো মিলিয়ন ইউরো ক্লাবের ব্যালান্স শিটে চাপবে, আর বিক্রেতা ক্লাব পরের যেকোনো বিক্রিতে বিশ শতাংশ সেল-অন পাবে। ২০১৭ সালের আগস্টে পিএসজি যখন নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ ট্রিগার করল, তখন আমি দিল্লির একটি ডিজিটাল ডেস্কে সবচেয়ে জুনিয়র রিপোর্টার ছিলাম। আমি তখন সেটাই করেছিলাম যা কেউ করতে বলেনি — একটা অ্যামোর্টাইজেশন মডেল বানিয়েছি, যেখানে দেখা গেল প্রতি বছর ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরো পাঁচ বছর ধরে ক্লাবের হিসাবে চাপবে। তারপর একই গণিত খাটিয়েছি আট কোটি টাকার একটি আইএসএল চুক্তিতে। কোচিনের প্রেস বক্সে এক ক্লাব কর্মকর্তা আমাকে বলেছিলেন "পুরুষ সহকর্মীকে পাঠান" চুক্তির প্রশ্ন করতে। আমি উত্তর দিয়েছিলাম ক্লজ নম্বর দিয়ে। সেই থেকে আমি খেলোয়াড়ের আগে প্রাইস ট্যাগ পড়তে শিখেছি।

প্রেক্ষাপট

ইয়ুথ প্রিমিয়াম কোনো নতুন আবিষ্কার নয়, কিন্তু এর আকার আজ ইতিহাসের সর্বোচ্চে। ২০১৯ সালে বিশ্বব্যাপী ট্রান্সফার ব্যয় ছিল ৭.৩৫ বিলিয়ন ডলার। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর সেটা নেমে আসে ৫.৬৩ বিলিয়ন ডলারে। সেই ধাক্কার পর বাজার ঘুরে দাঁড়িয়েছে, কিন্তু খালি আসনের স্মৃতি থেকে যায়নি। লক্ষণীয়, বাজেটের সংকোচনের মধ্যেও শীর্ষ ক্লাবগুলো তরুণ খেলোয়াড়ের পেছনে সবচেয়ে বেশি অর্থ ঢালছে। এর কারণ বোঝার জন্য আপনাকে ট্রান্সফার ফি-র চেয়ে অ্যামোর্টাইজেশন আর রিসেল ভ্যালুতে মনোযোগ দিতে হবে। একটি ক্লাব যখন পঁচিশ বছরের এক তারকাকে আশি মিলিয়ন ইউরো দেয়, তখন সে জানেন চার বছর পর তার পুনর্বিক্রয় মূল্য প্রায় শূন্যের কাছাকাছি। কিন্তু যখন সে উনিশ বছরের একজনকে আশি মিলিয়ন দেয়, তখন পাঁচ বছরের অ্যামোর্টাইজেশনে বছরে ষোলো মিলিয়ন চাপে, আর চার বছর পরেও খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য থাকতে পারে ষাট মিলিয়ন। হিসাবের খাতায় এটা ব্যয় নয়, সম্পদ।

এখানেই আসে সেল-অন ক্লজ, এজেন্ট কমিশন আর রিলিজ ক্লজের গল্প। আমি সতেরো বছর ধরে একটি ব্যক্তিগত চুক্তি-খাতা রেখেছি, যেখানে প্রতিটি ডিল লিপিবদ্ধ — ফি, বেতন, এজেন্ট কমিশন, রিলিজ ক্লজ, সেল-অন শতাংশ। এটাই আমার সোর্সিংয়ের মেরুদণ্ড। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে রাশিয়ায় অনুষ্ঠিত বিশ্বকাপে আলেকসান্দ্র গোলোভিন প্রায় বিশ মিলিয়ন ইউরো মূল্যে টুর্নামেন্টে ঢুকেছিলেন। ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে পেনাল্টিতে হেরে যাওয়া কোয়ার্টার ফাইনাল শেষে তার মূল্য দাঁড়ায় প্রায় ত্রিশ মিলিয়ন ইউরো, আর মোনাকো তাকে কিনে নেয়। আমি খেলাটা দেখেছিলাম তারিখ-ভিত্তিক একটি স্প্রেডশিটে। এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ট্রান্সফার গল্প লিখতে হয় গুজবের পুনরাবৃত্তি হিসেবে নয়, একটি টাইমলাইন হিসেবে — মূল্যের গ্রাফ, প্রতিটি তারিখ চিহ্নিত, প্রতিটি তথ্য সোর্সযুক্ত। প্রতিটি ডিল একটি বাক্য। ফি শুধু ক্রিয়াপদ।

মূল বিশ্লেষণ

এই ইয়ুথ প্রিমিয়ামের মেশিনটা তিনটি স্তম্ভের উপর দাঁড়িয়ে আছে, এবং তিনটিই পরস্পর সংযুক্ত। প্রথম স্তম্ভ হলো অ্যামোর্টাইজেশন। UEFA ও প্রিমিয়ার লিগের লাভ-ক্ষতি নিয়মে ট্রান্সফার ফি চুক্তির মেয়াদ ধরে ভাগ হয়ে যায়। অর্থাৎ, একশো মিলিয়ন ইউরোর একটি পাঁচ বছরের চুক্তি ব্যালান্স শিটে বছরে বিশ মিলিয়ন — যা একই মূল্যের একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের চেয়ে আলাদা কিছু নয়। কিন্তু এই নিয়মটাই ক্লাবকে দীর্ঘ চুক্তি দিতে উৎসাহ দেয়, আর দীর্ঘ চুক্তি মানে তরুণ খেলোয়াড়। অ্যামোর্টাইজেশন নিয়মই ইয়ুথ প্রিমিয়ামের ইঞ্জিন। এই কারণেই আমরা দেখি, একটি ক্লাব একই অঙ্কে দুজন খেলোয়াড়ের মধ্যে অভিজ্ঞজনের বদলে কিশোরকে বেছে নেয় — মাঠের প্রয়োজনে নয়, হিসাবের নমনীয়তায়।

দ্বিতীয় স্তম্ভ হলো রিসেল ভ্যালু। একটি ক্লাব তরুণ খেলোয়াড় কিনলে সে শুধু মাঠের পারফরম্যান্স কেনে না, কেনে একটি বিক্রয়যোগ্য সম্পদ। গত পাঁচ বছরে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগে দেখা গেছে, তেইশ বছরের নিচে খেলোয়াড়দের পুনর্বিক্রয়ে ক্লাবগুলোর লাভ প্রায়ই অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের তুলনায় অনেক বেশি। এটি কিশোরদের একধরনের বিনিয়োগ পণ্যে পরিণত করেছে। এখানেই আমার মূল সন্দেহ: যে খেলোয়াড় পঞ্চাশটিরও কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ খেলেছে, তার একশো মিলিয়ন ইউরো মূল্য মূলত অনুমানভিত্তিক বাজি, পারফরম্যান্সভিত্তিক মূল্যায়ন নয়। গোলোভিনের উদাহরণ মনে করুন — এক টুর্নামেন্টের কয়েকটি ম্যাচ তার মূল্য পঞ্চাশ শতাংশ বাড়িয়ে দিয়েছিল। মূল্যের এই লাফ মাঠের প্রমাণের চেয়ে সংবাদমাধ্যমের উত্তেজনার সাথে বেশি সম্পর্কিত।

তৃতীয় স্তম্ভ হলো এজেন্ট নেটওয়ার্ক। একটি কিশোর ট্রান্সফারে এজেন্ট কমিশন প্রায়ই দশ থেকে বিশ শতাংশ পর্যন্ত হয়, যা একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে কম। এজেন্টদের তাই তরুণ খেলোয়াড়কে উপরের দিকে ঠেলে দেওয়ার প্রবল আগ্রহ থাকে — এবং এই আগ্রহই সংবাদমাধ্যমের গুজবকে ইন্ধন জোগায়। একটি গুজব কেবল তথ্য নয়; প্রশ্ন হলো কার সেটি সত্য হওয়া দরকার। একটি কিশোরের জন্য উচ্চমূল্যের গুজব ছড়ানো এজেন্টের জন্য লাভজনক, বিক্রেতা ক্লাবের জন্য লাভজনক, এমনকি ক্রেতা ক্লাবের জন্যও — কারণ এটি তার হিসাবের খাতায় একটি বড় সম্পদ যোগ করে।

২০২০ সালের মহামারি এই মেশিনের ভেতরের ভঙ্গুরতা দেখিয়ে দিয়েছিল। যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, তখন স্প্রেডশিটই সবচেয়ে জোরালো কণ্ঠ হয়ে ওঠে। আমি সেই সময় দুটি আইএসএল ক্লাবের ৩০ থেকে ৪০ শতাংশ বেতন স্থগিতের নথি প্রকাশ করেছিলাম, আর একটি ক্লাব সিইও সেই কভারেজকে "নেতিবাচক" বলেছিলেন। কিন্তু বেতন-থেকে-আয়ের অনুপাতই আসল সংকেত — যে ক্লাব আয়ের সত্তরের বেশি অংশ বেতনে ব্যয় করে, তার জন্য একটি কিশোরের উচ্চমূল্য কেবল ঝুঁকি নয়, অস্তিত্বের প্রশ্ন।

ভারতের প্রেক্ষাপটে এই মেশিনটা ভিন্নভাবে চলে। আইএসএল-এ তরুণ খেলোয়াড়দের মূল্য এখনো ইউরোপীয় মানের কাছাকাছি নয়, কিন্তু এজেন্ট কমিশন আর সেল-অন ক্লজের কাঠামো একই। আমি দেখেছি, একটি চেন্নাইয়িন এফসি লক্ষ্যের চুক্তিতে ৪০ শতাংশ সেল-অন ক্লজ ছিল — যা প্রমাণ করে, ভারতীয় ক্লাবগুলোও এখন নিজেদের খেলোয়াড়কে ভবিষ্যতের সম্পদ হিসেবে দেখছে। এই পরিবর্তনটি ইউরোপীয় মডেলের একটি সরাসরি অনুকরণ, এবং এখানেই ভারতীয় ফুটবল তার নিজের ইয়ুথ প্রিমিয়ামের ঝুঁকি তৈরি করছে। ভারতীয় ক্লাবগুলোকে তাই ইউরোপের ভুলটা পুনরাবৃত্তি না করে বরং স্থানীয় ড্রেসিং রুমের রসায়ন ও ধারাবাহিকতার দিকে বিনিয়োগ বাড়ানো উচিত।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি

এখানেই যেখানে প্রচলিত গল্পটা ভুল। শিল্পের প্রচলিত আখ্যান বলছে, ক্লাবগুলো তরুণ প্রতিভার "সম্ভাবনা"র জন্য এত টাকা দিচ্ছে — যেন ভবিষ্যতের প্রতিভা একটি নিশ্চিত পণ্য। আমার অভিজ্ঞতা বলছে উল্টোটা: তরুণ খেলোয়াড়ের দাম ঠিক হয় ড্রেসিং রুমের রসায়ন বা মাঠের প্রমাণ দিয়ে নয়, ঠিক হয় ব্যালান্স শিটের প্রয়োজনে। একটি ক্লাব যখন আর্থিক নিয়মের সীমায় থাকে, তখন সে তরুণ খেলোয়াড় কেনে কারণ দীর্ঘ অ্যামোর্টাইজেশন তার লাভ-ক্ষতির হিসাবকে কৃত্রিমভাবে সুন্দর দেখায়। অর্থাৎ, প্রিমিয়ামটা প্রতিভার মূল্য নয়, হিসাবের কৌশল।

প্রমাণ যা প্রচলিত মতকে সমর্থন করতে পারে সেটা হলো: যদি তরুণ খেলোয়াড়ের সফল হওয়ার হার সত্যিই অভিজ্ঞদের চেয়ে বেশি হয়, তাহলে প্রিমিয়ামটা যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু ইউরোপের শীর্ষ লিগে বিশ বছরের নিচে খেলোয়াড়দের ক্যারিয়ার-স্থায়িত্বের তথ্য উল্টোটা বলে — অর্ধেকেরও বেশি কিশোর তার কেনা ক্লাবে চার মৌসুমও টিকতে পারে না। এই কারণেই ড্রেসিং রুমের রসায়ন আর পরিণত মানসিকতা নিয়ে ডেটা মডেলগুলো প্রায়ই চুপ থাকে। ২০২১ সালের জুনে কোপেনহেগেনে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের হৃদযন্ত্র বন্ধ হয়ে যাওয়ার ঘটনার পর শিল্পটা আবেগে ভেসে গিয়েছিল, কিন্তু আমি গিয়েছিলাম নিয়মের দিকে — ইতালীয় ক্রীড়া-চিকিৎসা প্রোটোকলের ৩৩ নম্বর অনুচ্ছেদ ইমপ্লান্টেবল কার্ডিওভার্টার-ডিফিব্রিলেটর থাকা খেলোয়াড়কে প্রতিযোগিতামূলক খেলা থেকে বিরত রাখে। সেই নিয়ম পড়েই আমি বলেছিলাম ইন্টারকে তার চুক্তি বাতিল করতে হবে, এবং ডিসেম্বরে সেটাই ঘটেছিল। নিয়ম পড়তে জানা আর ডেটা মডেলের অন্ধকার জায়গা চেনা — এই দুটোই আমাকে গুজব-ভিড় থেকে আলাদা করেছে। আমার কাছে সবচেয়ে বড় অন্ধকার জায়গা এখানেই: আমরা তরুণ প্রতিভার সম্ভাব্যতার হিসাব করি, কিন্তু তার ভাঙনের ঝুঁকির হিসাব করি না।

উপসংহার

ইয়ুথ প্রিমিয়ামের বুদবুদ ফাটছে কিনা — এই প্রশ্নের উত্তর পরের জানুয়ারির উইন্ডোতেই আংশিক মিলবে। কিন্তু আসল সংকেতটা আসবে তখন, যখন কোনো বড় ক্লাব প্রথমবারের মতো একটি কিশোর খেলোয়াড়ে বিনিয়োগ করে লোকসান স্বীকার করবে এবং প্রকাশ্যে সেটা স্বীকার করবে। ইতিমধ্যে মনে রাখা দরকার, ফুটবলের বাজার পুনরুদ্ধার হতে পারে, কিন্তু খালি স্টেডিয়ামের স্মৃতি যায় না। আমি জিজ্ঞাসা করা বন্ধ করেছি কে ডিল জিতেছে, শুরু করেছি জিজ্ঞাসা কে এর অর্থায়ন করেছে। প্রশ্নটা এখন আর "কোন ক্লাব কাকে কিনছে" নয় — প্রশ্নটা হলো, কে সেই বাজির ঝুঁকি বইছে, আর কে সেটি লুকিয়ে রাখতে চাইছে।