খালি স্প্রেডশিটের পাঠ: বাংলাদেশ ভলিবলকে ফেরাতে হলে আগে মাপতে শিখতে হবে

গত বছর রংপুরে বসে একটা পুরোনো খাতা খুলেছিলাম। ২০১৭ সালের জাতীয় ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের চৌদ্দটি ম্যাচ, হাতে কোড করা ৩১২টি র‍্যালি, সার্ভিস এরর, ব্লক টাচ আর সাইড-আউট আউটকাম আলাদা করে ট্যাগ করা। আর্মি-নেভি ফাইনালটা চার সেটে ঘুরে গিয়েছিল ২৩টি আনফোর্সড সার্ভিস এররে। ওই একটা সংখ্যা আমার লেখার ভাষা বদলে দিয়েছিল — "দুর্দান্ত পারফরম্যান্স" লেখা বন্ধ করে আমি লিখতে শুরু করি "চার সেটে ২৩টি সার্ভিস এরর"। আজ যেটা নিয়ে লিখতে বসেছি, সেটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা একটা অসম্পূর্ণ ডেটাসেটের অটোপসি — এবং সেই অটোপসি থেকেই বেরোয় বাংলাদেশ ভলিবলের সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্য।

কারণটা সরাসরি বলে নিই। এই প্রতিবেদনটি তৈরি হয়েছে একটি বিশ্লেষণ-অনুরোধ থেকে, যেখানে মূল নিবন্ধের শিরোনাম ছিল না, সূত্র ছিল না, কোনো তথ্যবিন্দু ছিল না, কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম ছিল না। শুধু একটা শব্দ ছিল — ভলিবল। সেই শূন্যতার ওপর ভর করে নয়টি মাত্রার পেশাদার বিশ্লেষণ দাঁড় করানো যায় না; যা দাঁড় করানো যায়, তা হলো ভলিবলের তথ্য-অবকাঠামোর নিজের সংকট নিয়ে একটা অডিট। আর এই অডিটের বিষয়টা বাংলাদেশের ক্ষেত্রে অস্বাভাবিকভাবে প্রাসঙ্গিক, কারণ আমাদের ভলিবলের সবচেয়ে বড় সমস্যা কখনোই প্রতিভার অভাব ছিল না — সমস্যা হলো আমরা জানি না আমাদের কী আছে।

আমার বিশ্বাস, বাংলাদেশ ভলিবলের মূল সংকট প্রযুক্তিগত নয়, পরিমাপগত। যে খেলায় প্রতি র‍্যালির প্রতিটি টাচ রেকর্ড করা হয় না, সেখানে কোচ কোন ভিত্তিতে রোটেশন বদলাবেন, ফেডারেশন কোন ভিত্তিতে ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য ঠিক করবে, আর সাংবাদিক কোন ভিত্তিতে লিখবেন যে ফাইনালটা আসলে কোথায় হারানো গেল? ২০২০ সালে যখন খেলা বন্ধ হয়ে গেল, আমার ফ্রিল্যান্স ভলিবল কাজ ছয় সপ্তাহে মুছে গিয়েছিল — তিনটি আউটলেট বিট কেটে দেয়। তখন আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, এটা ক্ষতি নয়, পুনর্নির্মাণ। মার্চ থেকে ডিসেম্বর, ইত্তেফাকের মাইক্রোফিল্ম, বিবিএস আর্কাইভ আর জেলা অ্যাসোসিয়েশনের খাতা ঘেঁটে ১৯৭৩ সাল থেকে ২,১৪০টি ম্যাচ আর ৬১টি টুর্নামেন্টের ফলাফল এক জায়গায় করি — যার মধ্যে আছে ১৯৯৯ কাঠমান্ডু সাফের ব্রোঞ্জ আর ২০১৮ এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের রান। বিনামূল্যে প্রকাশ করি। ফেডারেশনের কর্মকর্তা আর দুজন বিদেশি কোচ সেই ডকুমেন্ট উদ্ধৃত করতে শুরু করেন; ২০২১ সালের মাঝামাঝি এটাই রেফারেন্স ডকুমেন্ট হয়ে দাঁড়ায়।

এই কাজটা করতে গিয়ে একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে গিয়েছিল: আমাদের রেকর্ড শুধু পাতলা নয়, অসমও। ঢাকার বাইরের ভলিবল প্রায় সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। জেলা ক্রীড়া সংস্থার ইন্টার-ডিস্ট্রিক্ট লিগ, স্কুল ভলিবল, মফস্বলের মাঠ — এসবের ফলাফল কোথাও কেন্দ্রীভূত হয় না। ফলে জাতীয় দল বাছাইয়ের সময় যে পুলটি ব্যবহার হয়, সেটি আসলে ঢাকার কয়েকটি ইনডোর স্টেডিয়াম আর পাঁচটি প্রাতিষ্ঠানিক দলের ভেতরে সীমাবদ্ধ। এটা পক্ষপাত নয়, এটা ডেটা-অন্ধত্ব। আর ডেটা-অন্ধতায় ভুগতে থাকা একটা সিস্টেম কখনো নিজের দুর্বলতা ধরতে পারে না, কারণ দুর্বলতাটা তার চোখেই পড়ে না।

এখানেই প্রাতিষ্ঠানিক দলগুলোর ভূমিকা নিয়ে আমার সবচেয়ে স্পষ্ট অবস্থানটা বলা দরকার। আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং পিডিবি — এরা শুধু শিরোপা প্রতিদ্বন্দ্বী নয়। এই পাঁচ প্রতিষ্ঠানই একমাত্র কারণ যার জন্য বাংলাদেশে একজন ভলিবল খেলোয়াড়ের বেতন আছে, কোর্টে থাকার কারণ আছে, আর উনিশ বছর পার হওয়ার পরেও অনুশীলন চালিয়ে যাওয়ার অজুহাত আছে। আমি মেডেল গুনি না, রোস্টার গুনি। কারণ মেডেল একটা দিনের ঘটনা, রোস্টার একটা কাঠামো। যে খেলোয়াড় চাকরির নিশ্চয়তা ছাড়া প্রতিদিন চার ঘণ্টা ব্লক প্র্যাকটিস করবে, তাকে খুঁজে পাওয়া যায় না — তাকে তৈরি করতে হয়। আর সেই তৈরি করার একমাত্র যন্ত্রটা এই মুহূর্তে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর হাতে, ফেডারেশনের হাতে নয়।

কিন্তু এই কাঠামোর একটা মূল্য আছে, এবং সেটা হলো সীমাবদ্ধতা। প্রাতিষ্ঠানিক দল মানে নিয়মতান্ত্রিক অনুশীলন, কিন্তু একই সঙ্গে সীমিত আন্তর্জাতিক এক্সপোজার। একজন আর্মি খেলোয়াড় বছরে যত ঘরোয়া ম্যাচ খেলেন, তার চেয়ে অনেক কম ম্যাচ খেলেন আন্তর্জাতিক সার্কিটে। ফলে আমাদের সেরা খেলোয়াড়দের টেকনিক্যাল সিলিং নির্ধারিত হয় ঘরোয়া প্রতিপক্ষের মান দিয়ে — এবং ঘরোয়া প্রতিপক্ষ মানে মূলত একই পাঁচটি দল, যারা একে অন্যকে বছরের পর বছর চেনে। এই চেনাশোনার ভেতরে নতুন কিছু শেখা যায় না; শেখা যায় শুধু অভ্যস্ততা।

তাহলে সমাধান কী? আমার উত্তর নাটকীয় নয়, হিসাবি। ২০২২ সাল আমার কাছে প্রমাণ-বিন্দু। ওই বছর একই সময়ে তিনটি ঘটনা ঘটে: কিরগিজস্তানকে ৩–২ গোলে হারিয়ে অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন শিরোপা, চীনকে হারিয়ে অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে পঞ্চম স্থান, আর কক্সবাজারে সিএভিএ বিচ ট্যুরে ব্রোঞ্জ। আমার ডেটা বলছিল অনূর্ধ্ব-২৩ দলটির একসঙ্গে অনুশীলন ছিল ৯৪ দিন, যেখানে স্বাভাবিক প্রস্তুতি ৩০ দিনের আশপাশে ঘোরে। ৯৪ বনাম ৩০ — এটাই আমার হোস্টিং-প্লাস-দীর্ঘ-ক্যাম্প থিসিসের সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ। এটা কোনো আবেগের যুক্তি নয়, এটা ক্যালেন্ডারের যুক্তি।

উল্টো দিকটাও একই বছরেই আছে। ২০২৫ সালে অধিনায়ক নিজেই বলেছেন, এক মাসের ক্যাম্প দিয়ে ফলাফল আসে না। আমি এটাকে সমালোচনা হিসেবে দেখি না, আমি এটাকে সাক্ষ্য হিসেবে দেখি — সিস্টেমের ভেতরের একজন মানুষই বলছেন যে সিস্টেমটা কাজ করছে না। আর এখানেই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটা দাঁড়ায়: আমরা যদি জানি ৯৪ দিন কাজ করে আর ৩০ দিন কাজ করে না, তাহলে কেন প্রতি বছর ৩০ দিনেই ফিরে যাই? উত্তরটা সহজ এবং অপ্রিয় — কারণ ৯৪ দিনের ক্যাম্পের জন্য যে বাজেট, হোস্টিং আর প্রশাসনিক সমন্বয় দরকার, সেটা একটা সিদ্ধান্ত; আর ৩০ দিনের ক্যাম্প একটা অভ্যাস। অভ্যাস বদলাতে সাহস লাগে না, সিদ্ধান্ত লাগে।

এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি নিজের সবচেয়ে বড় পক্ষপাতটা স্বীকার করতে চাই। আমি আর্কাইভ নিয়ে obsessed। ২,১৪০ ম্যাচের স্প্রেডশিট, খালি স্টেডিয়াম, ১৯৭৩ থেকে টানা ফলাফলের লাইন — এগুলো সত্যিই প্রলুব্ধকর, এবং এগুলো সত্যিই একটা গল্পের গন্তব্য বলে মনে হয়। কিন্তু এটা গন্তব্য নয়। আর্কাইভ কোনো গোরস্থান নয়, আর্কাইভ একটা স্কাউটিং রিপোর্ট — যদি সেটা ভবিষ্যতের কোনো সংখ্যায় গিয়ে শেষ হয়। যে আর্কাইভ কোনো স্কোয়াড প্রজেকশনে পৌঁছায় না, কোনো বাজেট লাইনে রূপ নেয় না, কোনো ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য ঠিক করে না — সেটা শুধু সুন্দরভাবে সাজানো ধুলো। আমি নিজের কাজের ওপর এই মানদণ্ডটা প্রয়োগ করি, কারণ অন্য কারও ওপর প্রয়োগ করার আগে নিজের ওপর না করলে সেটা ভণ্ডামি।

আর একটা ফাঁদ আছে, যেটা আমার মতো লেখকের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক: প্রাতিষ্ঠানিক দলগুলোর দিকে ডেটা ঝুঁকে পড়া। আর্মি, নেভি, পুলিশ, পিডিবি — এদের ফলাফল নথিভুক্ত, পুনরাবৃত্ত, যাচাইযোগ্য। ফলে স্বাভাবিকভাবেই বিশ্লেষণ এদের দিকে ঝোঁকে। কিন্তু যে জেলা দলটা কোনোদিন কোনো ওয়্যার কপিতে আসেনি, সে হয়তো হারিয়ে গেছে — নাকি আমাদের রেকর্ডই তাকে ধরতে পারেনি? এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য আছে। ডেটার অনুপস্থিতি মানে খেলার অনুপস্থিতি নয়। আমি জেনেশুনে অগ্ল্যামারাস স্তরগুলো গুনতে চাই — জেলা ক্রীড়া সংস্থা, স্কুল ভলিবল, ইন্টার-ডিস্ট্রিক্ট লিগ — এবং যেখানে ঢাকা-কেন্দ্রিক রেকর্ড ব্যর্থ হয়েছে, সেটা স্বীকার করতে চাই।

একইভাবে ব্রোঞ্জ-সিলিং ফুলিয়ে দেখানোর temptations আছে। ১৯৯৯ কাঠমান্ডু সাফের ব্রোঞ্জ আর ২০২২ অনূর্ধ্ব-২০-এর পঞ্চম স্থান — এগুলোই আমাদের সবচেয়ে ভালো যাচাইযোগ্য লাইন। কিন্তু এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে প্রায় ত্রিশ বছরের অনুপস্থিতি একই বাক্যে বলতে হবে, নইলে হিসাবটা মিথ্যা হয়ে যায়। সিলিং আর গ্যাপ একসঙ্গে না বললে সেটা বিশ্লেষণ নয়, প্রচার। প্রায় ত্রিশ বছরের এই গ্যাপ কোনো বাইরের শক্তির চাপে তৈরি হয়নি; এটা নিজের তৈরি ক্ষত। আর নিজের তৈরি ক্ষতের ব্যাখ্যা বাইরে খোঁজা মানে পরবর্তী ত্রিশ বছরও একই জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকা।

ভলিবলের বাইরে থেকে আসা একটা অভ্যাস আমার কাজে ঢুকে পড়েছে, এবং সেটা স্বীকার করি। আমি এখন একটি গ্লোবাল রেজিস্ট্রেশন ডেটাবেসে আঞ্চলিক ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কাজ করি। সেখানে একটা জিনিস আমি প্রতিদিন দেখি: একটা ট্রান্সফার ফি একটা বাক্য, কিন্তু কন্ট্রাক্ট, মজুরি আর ক্লজগুলো পুরো প্যারাগ্রাফ। গুজব লেজার, টাইমস্ট্যাম্প আর দ্বিতীয় সূত্র পেরিয়ে যাওয়ার আগ পর্যন্ত আমি সেটাকে বিশ্বাস করি না। এই অভ্যাসটা আমি ভলিবলেও নিয়ে এসেছি — এবং এখানেই আমার গল্পের সবচেয়ে বেদনাদায়ক অংশটা আছে। ২০২২ সালে আমি একজন সহকর্মীর কপি নিজের ইচ্ছায় ওভাররাইড করেছিলাম, এবং পরে ক্ষমা চাইতে হয়েছিল। সেই ঘটনা আমাকে শিখিয়েছে, সংশোধনের রিফ্লেক্স আর কর্তৃত্বের রিফ্লেক্স এক জিনিস নয়। সংখ্যা যখন সমর্থন করে তখনই সংশোধন করা যায়, আর সংশোধনটা সূত্রসহ প্রকাশ করতে হয়।

তাহলে এই লেখাটা আসলে কী দাঁড়াল? এটা একটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়, কারণ কোনো ম্যাচের তথ্য দেওয়া হয়নি। এটা একটা ডেটা-শূন্যতার অডিট। এবং এই অডিট থেকে যে সিদ্ধান্তগুলো বেরোয়, সেগুলো আমার মতে বাংলাদেশ ভলিবলের পরবর্তী তিন বছরের পুরো আলোচসূচি নির্ধারণ করা উচিত।

প্রথমত, প্রতিটি ঘরোয়া ম্যাচের র‍্যালি-লেভেল ডেটা রেকর্ডিং বাধ্যতামূলক করা। সার্ভিস এরর, ব্লক টাচ, সাইড-আউট এফিসিয়েন্সি — এই তিনটি মেট্রিক যদি প্রতি ম্যাচে সংগ্রহ করা হয়, তাহলে এক মৌসুমেই বোঝা যাবে কোন খেলোয়াড় কোন পরিস্থিতিতে ভাঙে। এটার জন্য বড় বাজেট লাগে না; লাগে একটা স্ট্যান্ডার্ড টেমপ্লেট আর দুজন করে ভলান্টিয়ার প্রতি ভেন্যুতে।

দ্বিতীয়ত, ক্যাম্পের দৈর্ঘ্যকে রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত থেকে প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্তে রূপান্তর করা। ৯৪ দিনের মডেলটা কাজ করেছে, এটা প্রমাণিত। প্রশ্ন হলো এটাকে নিয়ম করা যায় কি না — অর্থাৎ আসন্ন প্রতিটি এশিয়ান সার্কিট ইভেন্টের জন্য ন্যূনতম ক্যাম্প-দৈর্ঘ্য একটি লিখিত মানদণ্ডে বেঁধে দেওয়া।

তৃতীয়ত, ঢাকার বাইরের পুলটাকে দৃশ্যমান করা। জেলা পর্যায়ের ফলাফল যদি কেন্দ্রীয়ভাবে জমা না হয়, তাহলে প্রতিভা খোঁজার কাজটা অন্ধের মতো হয়। একটা সাধারণ অনলাইন রেজিস্ট্রি — জেলা, বয়স, পজিশন, ম্যাচ সংখ্যা — এটাই সবচেয়ে সস্তা এবং সবচেয়ে বেশি রিটার্ন দেওয়া বিনিয়োগ।

আর চতুর্থত, বিচ ভলিবলকে আলাদা ব্যবসায়িক ইউনিট হিসেবে দেখা। কক্সবাজারের ব্রোঞ্জ আমার কাছে মেডেল হিসেবে কম গুরুত্বপূর্ণ, বিজনেস কেস হিসেবে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। যে খেলায় কোনো পেশাদার লিগ নেই, প্রাইম-টাইম স্লট নেই, সেখানে স্পনসরশিপের যুক্তি শুধু একটা জায়গায় মেলে — বিচ কোর্ট, পর্যটন মৌসুম, আর টেলিভিশনের বদলে অনলাইন স্ট্রিম। এটা ভলিবলের মূলধারা নয়, কিন্তু এটা সেই একটা দরজা যা এখনো খোলা আছে।

শেষ করতে চাই একটা স্বীকারোক্তি দিয়ে। আমার বিটের বাস্তবতা হলো ওয়্যার কপি আর অনলাইন স্পোর্টস পেজ — প্রাইম-টাইম সম্প্রচার নয়। আমি যদি লিখি যে ফাইনাল সন্ধ্যা সাতটায় টি স্পোর্টসে সরাসরি সম্প্রচারিত হলো, তাহলে সেটা আমার নিজের তৈরি মিথ্যা হবে। আমি সেটা করব না। আমি জানি এই লেখাটা কে পড়বে — ফেডারেশনের দুজন কর্মকর্তা, তিন-চারজন কোচ, কয়েকজন সাংবাদিক, আর কিছু খেলোয়াড় যারা হয়তো এখনো ভাবছে উনিশের পর খেলা চালিয়ে যাবে কি না। তাদের জন্য এই লেখার মূল্য কোনো নাটকীয় বাক্যে নয়, বরং একটা পরিষ্কার প্রস্তাবে — পরের মৌসুমে প্রতিটি ম্যাচের ডেটা রাখুন, তাহলে পরের বছর আমি আর শূন্য স্প্রেডশিট নিয়ে বসতে বাধ্য হব না।

সেই সিদ্ধান্তটা কে নেবেন?