ফাঁকা কলামের সংকেত: ইনজুরি সার্ভেইল্যান্স ভেঙে গেলে ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে কাকে কিনছে

সোমবার সকাল। দিল্লির বাড়িতে পড়ার টেবিলে খোলা আছে ইনজুরি লেজার — কুড়িটি কলাম, প্রতিটির একটি নাম: এক্সপোজার, ওয়ার্কলোড, রিকারেন্স, রিটার্ন-টু-প্লে। সাত বছর ধরে এই কলামগুলো আমাকে শিখিয়েছে কীভাবে একটা শরীর নিজের ক্ষয় নিয়ে কথা বলে। সেদিন সকালে কোনো শরীর কথা বলল না। প্রতিটি ঘর ফাঁকা। আর ফাঁকা ঘর নিয়ে একটা সমস্যা আছে, যেটা আমি টের পেয়েছি কেবল এই কারণে যে আগে কখনো পাইনি।

একই সপ্তাহে ট্রান্সফার উইন্ডোর এক ক্লাবের মেডিকেল ডসিয়ার আমার হাতে এল। চোদ্দো পাতা। ভিতরে আটটি এমআরআই রিপোর্ট, তিনটি ক্লাবের ছাড়পত্র, দুইজন এজেন্টের স্বাক্ষর — আর শূন্য এক্সপোজার ডেটা। কোনো প্লেয়ার-আওয়ার নেই, কোনো প্রশিক্ষণ-লোড লগ নেই, কোনো রিকারেন্স টাইমলাইন নেই। ডসিয়ারের সবচেয়ে সৎ বাক্যটি ছিল তার শেষ লাইনে: ফিটনেস — সন্তোষজনক। সন্তোষজনক কার হিসাবে? কোন ডিনোমিনেটরে? কোন ছয় মাসের ভিত্তিতে?

খেলোয়াড় বিক্রির বাজারে এটাই সবচেয়ে বড় চালাকি। ক্লাব কিনছে একটা নাম, একটা হাইলাইট রিল, একটা গোল-সংখ্যা। কিন্তু আসলে কিনছে একটা অজানা ঋণ — এমন ঋণ যা খাতায় লেখা নেই, তাই দামও বসানো যায় না। এই লেখাটা সেই অলিখিত ঋণের হিসাব।

প্রেক্ষাপট: যে খাতা আমাকে পড়তে শিখিয়েছে

২০১৭ সালে, পঞ্চান্ন বছর বয়সে, দিল্লিতে আমি চিকিৎসা-সংযোগ কর্মকর্তার চাকরি ছেড়ে ইনজুরি লেজার নামের একটা নিউজলেটার শুরু করি। পরিসংখ্যানে স্নাতক ডিগ্রি কাজে লাগল। দিল্লির একজন ডেটা ইঞ্জিনিয়ারের সঙ্গে জুটি বেঁধে বারোটি আইএসএল ক্লাব আর তিনটি আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের ইনজুরি রিপোর্ট স্ক্র্যাপ করলাম। লক্ষ্য ছিল একটাই — ইনজুরিকে গল্প নয়, সারি বানানো। ছয় মাসে আট হাজার সাবস্ক্রাইবার এল।

সেই মডেল ৪৭টি এসিএল ঝুঁকি আগেই চিহ্নিত করেছিল। দিল্লি ডায়নামোসের আনাস এদাথোডিকার ক্ষেত্রে আমাদের হিসাবটা পরিষ্কার ছিল: টানা ২৭০ মিনিটের বেশি খেললে রিকারেন্সের সম্ভাবনা লাফিয়ে বাড়ে। কেউ সেই লাইনটা কতটা বিশ্বাস করেছিল জানি না, কিন্তু শরীর সেটা বিশ্বাস করেছিল।

২০১৮ সালে, ছাপান্ন বছর বয়সে, ফিফার মেডিকেল কমিটির রিমোট টিম-ডক্টর লিয়াজন হিসেবে রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজ করলাম। দিল্লি থেকে বসে ৬৪টি ম্যাচ, ১৭১টি নথিভুক্ত ইনজুরি — সবটা সাজালাম। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, একটা বিশ্বকাপ আসলে দাঁতওয়ালা একটা ক্যালেন্ডার। পাঁচ দিনের কম বিশ্রাম পাওয়া দলগুলোর হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির হার ৩৭ শতাংশ বেশি ছিল। মিশরের মোহামেদ সালাহ কাঁধের পুরনো চোট নিয়ে আট দিনে তিনটি গ্রুপ ম্যাচ শুরু করলে রিকারেন্সের ঝুঁকি কতটা, সেটা মডেল বলেছিল আগেই। ফলাফল মডেলের পক্ষে সাক্ষ্য দিল।

২০২০ সালে, আটান্ন বছর বয়সে, মহামারির বিরতিতে আইএসএল-এর এটিকে মোহনবাগানের সঙ্গে গোয়ায় বন্ধ দরজার মৌসুমে কাজ করলাম। প্রথম ৫৫ ম্যাচে ৩৮টি সফট-টিস্যু ইনজুরি ট্র্যাক করলাম। ভিড়ের শব্দ না থাকায় খেলোয়াড়রা আরও আকস্মিকভাবে গতি বাড়াচ্ছিল, আর এসিএল ইনজুরি আগের মৌসুমের চেয়ে ২২ শতাংশ বেড়ে গেল। রয় কৃষ্ণার জন্য একটা রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল বানালাম, যেটা তার পুনরায় চোট পাওয়ার ঝুঁকি ৪০ শতাংশ কমিয়েছিল। সেই রিপোর্ট খালি স্টেডিয়ামের লিগগুলোর জন্য টেমপ্লেট হয়ে গেল।

এই তিনটি অধ্যায় আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে — যেকোনো ইনজুরি-দাবির পাশে দুটো জিনিস চাই: ডিনোমিনেটর আর সময়সীমা। যেটা চাইতে গিয়ে এবার আমি নিজেই আটকে গেলাম।

ডিনোমিনেটর ছাড়া সংখ্যা মিথ্যা বলে

ফুটবলে ইনজুরির প্রকৃত হার মাপা হয় প্রতি হাজার প্লেয়ার-আওয়ারে। প্রশিক্ষণে পুরুষ পেশাদার ফুটবলে এই হার সাধারণত আটের ঘরে, ম্যাচে তা বেড়ে কুড়ির ঘরে পৌঁছায় — ম্যাচের তীব্রতা, সংঘর্ষ আর সিদ্ধান্তের চাপ একসঙ্গে কাজ করে। এই সংখ্যাটা তখনই অর্থবহ, যখন হরে থাকে মোট এক্সপোজার। হর না থাকলে যা থাকে তা একটা গোনা, মাপ নয়।

ট্রান্সফার ডসিয়ারে ঠিক এই ফাঁদটা পাতা। এজেন্ট বলেন, "গত মৌসুমে একটাই চোট।" শুনতে ভালো লাগে। কিন্তু তিনি বলেন না ওই এক চোট কত প্লেয়ার-আওয়ারের মধ্যে, কোন মাসে, কোন পিচে, কত দিনের ব্যবধানে দুই ম্যাচের মাঝে। একটি ইনজুরির সংখ্যা তখনই অর্থ পায় যখন তার হর জানা থাকে; নাহলে সেটি পরিসংখ্যান নয়, বিজ্ঞাপন।

আমার লেজারে এই শিক্ষাটা ঢুকেছিল আঘাতের মাধ্যমে। ২০১৭-১৮ মৌসুমে একটা ক্লাব দাবি করেছিল তাদের স্কোয়াড মৌসুমের প্রথমার্ধে চোটমুক্ত। আমি এক্সপোজার কলামটা চাইলাম। দেখা গেল ওই সময়ে দলটি মোট আটশো প্লেয়ার-আওয়ারের কম খেলেছিল — আঘাতের সংখ্যা কম হওয়াটা স্বাভাবিক ছিল, কারণ সুযোগই কম ছিল। চোটমুক্তির গর্বটা ছিল কেবল কম খেলার গর্ব।

এই জায়গাতেই ডেটা আর শরীরের মধ্যে একটা শীতল ফাটল তৈরি হয়। ক্লাবের চিকিৎসা বিভাগ বলে, আমাদের ছেলেরা ফিট। সেটা সত্য হতে পারে। কিন্তু ফিট আর ঝুঁকিমুক্ত দুটো আলাদা অবস্থা। ফিট মানে আজ খেলতে পারবে। ঝুঁকিমুক্ত মানে নির্দিষ্ট লোড-প্রোফাইলে আগামী তিন মাসে ভাঙবে না। দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর দিতে এক্সপোজার হিস্ট্রি লাগে, আর সেই হিস্ট্রিই ট্রান্সফার মার্কেটে সবচেয়ে দুর্লভ পণ্য।

রেকর্ড নেই আর ইনজুরি হয়নি — এই দুটো এক নয়

সার্ভেইল্যান্সে সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুলটা ভাষার। একটা খালি ঘর দেখে আমরা বলি শূন্য। অথচ সেখানে তিনটে আলাদা বাস্তবতা লুকিয়ে থাকতে পারে। এক, সত্যিই কিছু হয়নি। দুই, হয়েছিল কিন্তু কেউ রেকর্ড করেনি। তিন, হয়েছিল এবং ইচ্ছে করে লুকোনো হয়েছে।

তিনটে আলাদা ঘটনা, কিন্তু ডেটাবেসে তিনটে একই রকম দেখায় — একটা ফাঁকা ঘর। সার্ভেইল্যান্স সিস্টেমের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এই যে ব্যর্থতা আর সুস্থতা একই রঙে লেখা হয়।

পরিসংখ্যানে এই সমস্যার একটা কাঠামো আছে। ডেটা যদি সম্পূর্ণ এলোমেলোভাবে হারায়, তাকে বলে এলোমেলো অনুপস্থিতি। যদি হারানোর সম্ভাবনা অন্য কোনো পরিমাপযোগ্য চলকের সঙ্গে জড়িত থাকে, সেটা আরেক ধরন। আর যদি হারানোর কারণটা ইনজুরির নিজের প্রকৃতির সঙ্গে জড়িত থাকে — মানে যত গোপনীয় বা তত গুরুতর ইনজুরি, তত বেশি অনুপস্থিত — সেটা সবচেয়ে বিপজ্জনক শ্রেণি।

খেলাধুলায় বেশিরভাগ অনুপস্থিতি শেষ শ্রেণির। মানসিক স্বাস্থ্যের সমস্যা, মাসিক চক্র সংক্রান্ত লোড-সমস্যা, চুক্তির চাপে চেপে যাওয়া ছোট চোট, আর ডোপিং-সংলগ্ন বিষয়ে করা চিকিৎসা — এসব নথিভুক্ত হয় সবচেয়ে কম। অর্থাৎ আমাদের কাছে যে ইনজুরি ডেটা সবচেয়ে বেশি ফাঁকা, সেটা ঠিক সেই ইনজুরিগুলোর ব্যাপারে যেগুলো সবচেয়ে গোপন আর সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। অনুপস্থিতি এলোমেলো নয়; অনুপস্থিতি নিজেই একটা প্যাটার্ন।

আমি একবার একটা পুরনো লেজার নিয়ে বসে দেখলাম, নির্দিষ্ট একটি ক্লাবের ইনজুরি রিপোর্ট বার্ষিক হিসাবে ঠিক ঠিক সময়ে জমা পড়ত — কিন্তু সেপ্টেম্বরের রিপোর্টগুলো প্রায়ই এক সপ্তাহ দেরিতে আসত। কারণটা দলের প্রি-সিজন ট্যুর। অর্থাৎ ডেটার সময়-বিলম্ব নিজেই একটা সংকেত দিচ্ছিল। যে ফাঁকা কলাম নিয়ে আমরা মাথা ঘামাই, সেটার কেন ফাঁকা হলো সেই প্রশ্নটা প্রায়ই বেশি কাজের।

২০২০: যখন স্টেডিয়াম খালি হলো, ইনজুরি ঠিকানা বদলাল

২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেলে ইনজুরি উধাও হয়নি; ইনজুরি ঠিকানা বদলে ফেলেছিল। খেলা চলে গিয়েছিল ঘরের কোণে, ট্রেনিং বাবলে, পুনর্বাসনের করিডোরে। যেটা হলো সেটা ইনজুরির হ্রাস নয়, ইনজুরির স্থানান্তর।

গোয়ায় বন্ধ দরজার মৌসুমে আমরা ভিড়ের শব্দ হারালাম। শব্দের একটা জৈব-যান্ত্রিক ভূমিকা আছে — দর্শকের গর্জন খেলোয়াড়কে সতর্ক করে, প্রতিপক্ষের পদধ্বনি টাইমিং দেয়, এমনকি ভুল সিদ্ধান্তের আগে একটা ক্ষণিকের দ্বিধা তৈরি করে। শব্দ চলে যেতেই খেলোয়াড়রা আরও হঠাৎ করে দিক বদলাতে শুরু করল, আর বাঁক নেওয়ার আগে শরীরের প্রস্তুতি-সময় কমে গেল। প্রথম ৫৫ ম্যাচে ৩৮টি সফট-টিস্যু ইনজুরি, আর এসিএলে ২২ শতাংশ বৃদ্ধি।

কিন্তু এখানেই একটা লুকানো ফাঁদ। ওই মৌসুমে চিকিৎসা-সহায়ক সংখ্যাও কমেছিল, বাবলের ভিতরে রিপোর্টিং চ্যানেল ছিল সীমিত, কেউ কেউ ম্যাচ খেলছিলেন আঙুল ভেঙে, কেউ পায়ের চোট নিয়ে। তাই ২২ শতাংশ বৃদ্ধির একটা অংশ প্রকৃত ঝুঁকি, আরেকটা অংশ উন্নত বা বদলে যাওয়া রিপোর্টিং। আমি এই দুইয়ের অনুপাত কখনো পুরোপুরি আলাদা করতে পারিনি, এবং যে কেউ দাবি করেন তিনি আলাদা করতে পেরেছেন, তার কাছে আমি প্রমাণ চাইব।

এই সতর্কতাটা এখন ট্রান্সফার উইন্ডোতে অপরিহার্য। একটা লিগ যদি এক মৌসুমে ইনজুরির সংখ্যা কম দেখায়, সেটা তিনটে কারণে হতে পারে: প্রকৃত ঝুঁকি কমেছে, সার্ভেইল্যান্স দুর্বল হয়েছে, অথবা প্রকাশনীতি বদলেছে। তিনটে কারণের ফলাফল একই দেখায়, কিন্তু মেডিকেল ক্লিয়ারেন্সে তিনটের অর্থ আকাশ-পাতাল পার্থক্য।

পাইপলাইনের বিভ্রম: ফাঁকা ইনপুট, আত্মবিশ্বাসী আউটপুট

এবার আসল কথাটা, যেটা এই লেখার কেন্দ্র। কয়েকদিন আগে আমার টেবিলে একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন এল, যার শিরোনাম ছিল প্রফেশনাল স্টেজ-টু বিশ্লেষণ। আটটি মাত্রা — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-প্রসারণ। কাঠামোটা নিখুঁত। প্রতিটি ঘর ভরা।

কিন্তু ডেটার ঘরগুলোতে লেখা ছিল একটাই বাক্য, বারবার: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। খেলোয়াড় নেই, দল নেই, ম্যাচ নেই, ইভেন্ট নেই, তথ্যবিন্দু নেই। উপরের স্তরের ডিকনস্ট্রাকশন ফাঁকা ফিরে এসেছে, তাই নিচের স্তর কিছু বানাতে পারেনি — এবং সেটা সে সৎভাবে স্বীকার করেছে।

এই মুহূর্তটাই ইনজুরি সার্ভেইল্যান্সের সবচেয়ে জরুরি শিক্ষা। একটা ভাঙা পাইপলাইন আর একটা পুরোপুরি সুস্থ স্কোয়াড — দুটোই নিচের স্তরে একই আউটপুট দেয়: কিছুই না। মিডিকেল ডিপার্টমেন্টে যদি ডেটা ইনজেশন ব্যর্থ হয়, ড্যাশবোর্ড পরিষ্কার দেখাবে। আর পরিষ্কার ড্যাশবোর্ডকে আমরা পড়ি সুসংবাদের মতো।

এখানেই আমার পেশাগত ভয়ের জায়গা। আমি এমন সিস্টেম দেখেছি যেখানে মাসিক রিপোর্ট জমা পড়ে ঠিক সময়ে, সংখ্যা সুন্দর, ইনজুরি হার কম — কারণ মাঠের চিকিৎসক আর ইনজুরি নথিভুক্ত করছেন না। ডেটার অভাব আর ডেটার সাফল্য একই ছবি আঁকে। যে টেমপ্লেট সুন্দরভাবে ভরা, সেটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক মিথ্যা, কারণ সে বিশ্বাসযোগ্য দেখায়।

আমার লেজারে একটা নিয়ম আছে — প্রতিটি সূচককে আমি প্রক্সি হিসেবে লেবেল করি, আর প্রতিটি প্রক্সির পাশে একটা গুণগত বর্ণনা রাখি। রিকারেন্স রেট একটা সংখ্যা, কিন্তু তার পাশে লেখা থাকে কে রিপোর্ট করল, কোন দিন, কার চাপে। সংখ্যাটা যখন একা দাঁড়ায়, তখন সে মিথ্যা বলার স্বাধীনতা পায়।

এই কারণেই লেজার আর ব্লকচেইনের মধ্যে একটা সাদৃশ্য আছে, যা আমি শুরুতে ভাবিনি। ব্লকচেইনের গোটা দর্শনটা একটাই — এন্ট্রি একবার লেখা হলে মুছে ফেলা যায় না। ইনজুরি রেজিস্টারের ক্ষেত্রেও একই নীতি দরকার। যদি একটি ইনজুরি এন্ট্রি পরে মুছে ফেলা যায়, অথবা কখনো লেখাই না হয়, তাহলে ওই রেজিস্টার একটা দাবি, একটা প্রমাণ নয়। আর আমরা যদি ওই রেজিস্টার দেখে কোটি টাকার চুক্তি করি, তাহলে আমরা একটা ফাঁকা খাতার উপর বাজি ধরছি।

ট্রান্সফার মেডিকেল: অসম তথ্যের বাজার

ট্রান্সফার মেডিকেল আমি পড়ি সেই গোয়েন্দার চোখে, যে পুরনো আগুনের খাতা পড়ে। কাগজ কী বলে, সেটা কম জরুরি; কাগজ কী চেপে যায়, সেটা বেশি জরুরি।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে তিনজন মানুষ একই শরীর নিয়ে তিনটে আলাদা গল্প বিক্রি করেন। বিক্রেতা ক্লাব বলে ছেলেটা দুর্দান্ত ফর্মে। এজেন্ট বলেন কেবল ছোটখাটো একটা সমস্যা ছিল। ক্রেতা ক্লাবের মেডিকেল টিম বলে আমরা পরীক্ষা করে দেখব। তিনজনই জানেন, প্রকৃত এক্সপোজার ডেটা একজনের কাছেই আছে — খেলোয়াড়ের নিজের শরীর ছাড়া।

এই বাজার অসম, কারণ তথ্যের মালিকানা আর তথ্যের প্রয়োজন একজনের হাতে নেই। বিক্রেতার তথ্য লুকোনোর প্রণোদনা আছে, কারণ লুকালে দাম বাড়ে। ক্রেতার তথ্য জানার প্রণোদনা আছে, কিন্তু সময় কম — ডেডলাইন ডে-র আগে মেডিকেল, ওয়ার্ক পারমিট, ভিসা, সব একসঙ্গে।

আমি দেখেছি, চুক্তির শেষ মুহূর্তে ক্লাবগুলো সবচেয়ে বেশি ভুল করে। মেডিকেলে একটা শব্দ ঢুকে যায় — ম্যানেজেবল। ম্যানেজেবল শব্দটা কখনো ইনজুরির মাপ দেয় না, বরং ক্লাবের ঝুঁকি নেওয়ার ক্ষমতা মাপে। একই হাঁটুর অবস্থা ছোট ক্লাবের কাছে ঝুঁকিপূর্ণ, বড় ক্লাবের কাছে ম্যানেজেবল, কারণ বড় ক্লাব চিকিৎসার খরচ আর বেঞ্চের গভীরতা দুই-ই সামলাতে পারে।

তাই আমি বলি, ট্রান্সফার উইন্ডোতে দাম নির্ধারণ হয় তিনটে জিনিসে: কাগজের প্রতিভা, এক্সপোজারের ইতিহাস, আর ক্লাবের ঝুঁকি-শোষণ ক্ষমতা। বাজার প্রথমটার দাম সবচেয়ে বেশি দেয়, দ্বিতীয়টার দাম প্রায় দেয় না, আর তৃতীয়টার দাম দেয় না বললেই চলে। এই ভারসাম্যহীনতাই সবচেয়ে বড় মার্কেট অদক্ষতা — এবং এখানেই বিশ্লেষকের আসল কাজ।

বিশ্লেষক যখন ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ে

আমার আরেকটা স্থায়ী আপত্তি আছে ডেটা-সংস্কৃতির বিরুদ্ধে, যা ট্রান্সফার উইন্ডোতে আরও স্পষ্ট হয়। আজকের বাজারে মডেল বলে দেয় কে কিনতে হবে, কে বিক্রি করতে হবে, কার পায়ে সমস্যা আছে। কিন্তু ম্যাচের প্রকৃত ছন্দ মাপে না কোনো মডেল।

আমি একটা ঘটনা মনে রাখি। একবার একটা সফটওয়্যার প্লেয়ারকে লাল পতাকা দিয়েছিল — অতিরিক্ত লোড, বিশ্রাম দরকার। কোচ সেই প্লেয়ারকে খেলালেন, আর প্লেয়ারটা ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চল্লিশ মিনিটটা খেললেন নিজের ছন্দে, আঘাত ছাড়াই। পরের দিন মডেল বলল, ঝুঁকি কমেছে, কারণ লোড কমেছে। অথচ সত্যি ঘটনাটা উল্টো — ঝুঁকি কমেছিল কারণ মানুষটা ছন্দে ছিল।

লোড আর ছন্দ দুটো আলাদা জিনিস, আর আমাদের ইনডেক্সগুলো প্রায় সবসময় প্রথমটাকে মাপে, দ্বিতীয়টাকে নয়। এটা মডেলের ব্যর্থতা নয়, এটা মডেলের সীমা। যে বিশ্লেষক এই সীমা স্বীকার করেন না, তিনি ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ে সেখানকার ভাষা ভুলে যান।

আরেকটা জিনিস আমি বারবার দেখি — পজেশন-সংখ্যার মতো। কোনো পরিসংখ্যান যদি দেখতে নিয়ন্ত্রণের মতো লাগে, আমরা সেটাকে নিয়ন্ত্রণ ভাবি। মেডিকেল বিভাগে এর সমতুল্য হলো পরিষ্কার ইনজুরি শিট। ষাট শতাংশ পজেশন যেভাবে গোলহীন সাইডওয়ে পাস লুকিয়ে রাখে, ঠিক সেভাবেই একটা পরিষ্কার ইনজুরি শিট ভাঙা রিপোর্টিং সিস্টেম লুকিয়ে রাখে।

প্রতিকূল কোণ: খালি তালিকা কখনোই সুসংবাদ নয়

এখন সেই অংশে আসি যেখানে আমি স্বীকার করি, আমার পেশা একটা আরামদায়ক মিথ্যায় বিশ্বাস করতে শেখে।

মিথ্যাটা হলো এই — একটা দল যদি ইনজুরিমুক্ত দেখায়, তাহলে দলটা সুস্থ। লিগ টেবিলের পাশে আমরা ইনজুরি কলামটাও পড়ি, আর সংখ্যাটা কম হলে মাথা নাড়ি। অথচ কম সংখ্যার অর্থ হতে পারে আরও ভালো ফিজিও, আরও স্মার্ট লোড ম্যানেজমেন্ট — অথবা হতে পারে আরও কম সৎ রিপোর্টিং। ডেটা নিজে থেকে ভালো না খারাপ, কিছু বলে না।

এখান থেকে একটা আরও অস্বস্তিকর সত্য বেরিয়ে আসে। সার্ভেইল্যান্স বাড়ালে ইনজুরির সংখ্যা প্রায়ই বাড়ে, কারণ খুঁজে পাওয়া আর ঘটা এক জিনিস নয়। ২০২০-র পরে যখন আমরা নরম টিস্যুর চোট আরও মনোযোগ দিয়ে লিপিবদ্ধ করতে শুরু করলাম, সংখ্যা বাড়ল। কেউ কেউ বলল, ইনজুরি বেড়ে গেছে। আসলে বেড়েছিল কেবল দৃষ্টি।

এই দ্বিমুখী সত্যের মানে এই নয় যে মাপা বন্ধ করতে হবে। উল্টো — যারা সার্ভেইল্যান্স কমিয়ে দেয়, তারাই সবচেয়ে বিপজ্জনক পথে হাঁটে। কারণ রিপোর্ট না করলে শরীর বদলায় না, কেবল ছবিটা বদলায়। খারাপ হাঁটু খারাপ রিপোর্টের কারণে ভালো হয়ে যায় না।

আর এখানেই আমার নিজের একটা ভুল স্বীকার করা দরকার, কারণ ট্রান্সফার উইন্ডোতে ভবিষ্যদ্বাণী করতে গিয়ে আমি বারবার এই ফাঁদে পড়েছি। ২০১৮ সালে আমি একাধিক খেলোয়াড়কে উচ্চ ঝুঁকি হিসেবে চিহ্নিত করেছিলাম, যাদের অনেকেই ওই মৌসুমে চোট পাননি। আমরা সাধারণত কেবল সফল পূর্বাভাসগুলো মনে রাখি, ব্যর্থগুলো ভুলে যাই। আমি এখন নিজের হিট-রেট প্রকাশ করি, শুধু হিট নয়। কারণ যে বিশ্লেষক তার নিজের বেস রেট লুকান, তিনি বিশ্লেষক নন, তিনি ভবিষ্যৎ-বক্তা।

আমি এটাও স্বীকার করি, সব ইনজুরি এড়ানো যায় না। সংঘর্ষে এলোমেলোতা থাকে, ভুল পদক্ষেপ থাকে, খারাপ পিচ থাকে। একটা ট্যাকল থেকে ছিটকে পড়া হাঁটু কোনো লোড-ম্যানেজমেন্ট দিয়ে ঠেকানো যায় না। যে বিশ্লেষণ প্রতিটি ইনজুরিকে প্রতিরোধযোগ্য বলে দাবি করে, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা বিক্রয় উপস্থাপনা।

তিনটি প্রশ্ন, আর একটা খোলা খাতা

তাহলে ট্রান্সফার উইন্ডোতে একজন ক্রেতা কী করবেন, যখন তার হাতে চোদ্দো পাতার মেডিকেল আর শূন্য এক্সপোজার ডেটা?

প্রথম প্রশ্ন — হরটা কোথায়? গত ছাব্বিশ সপ্তাহে এই খেলোয়াড় কত প্লেয়ার-আওয়ার খেলেছেন, কতটা প্রশিক্ষণে, কতটা ম্যাচে, কতটা পুনর্বাসনে? দ্বিতীয় প্রশ্ন — ফাঁকা ঘরগুলো কেন ফাঁকা? কোন মাসের রিপোর্ট দেরিতে এসেছে, কোন ইনজুরি নথিভুক্ত হয়নি, কে রিপোর্ট করছেন? তৃতীয় প্রশ্ন — বিশ্রাম আর ভ্রমণের ক্যালেন্ডারটা কেমন? রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, বিশ্রামের ব্যবধান আর যাতায়াতের দূরত্ব দুই-ই ইনজুরির নির্ভরযোগ্য পূর্বাভাসক; এগুলো কোনো খেলোয়াড়ের নামের চেয়ে বেশি বলতে পারে।

এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর যে ক্লাব পায়, সে আসলে তার নতুন খেলোয়াড়ের প্রকৃত দাম জানতে পারে। যে ক্লাব পায় না, সে একটা প্রতিশ্রুতি কিনছে আর তাকে সত্য বলে ডাকছে।

আমি দিল্লিতে লেজার চালু করেছিলাম এই বিশ্বাসে যে প্রতিটি শরীর নিজের ক্ষয়ের হিসাব রাখে, কেবল সেই হিসাবটা কেউ লেখে না। আজ আমার ভয়টা অন্য জায়গায়। হিসাবটা লেখা হয়, কিন্তু খাতাটা মাঝপথে মুছে ফেলা যায়। আর একটি মুছে ফেলা যায় এমন খাতা কোনো খাতা নয়, সেটা একটা আশ্বাস।

যে ক্লাব এই উইন্ডোতে সবচেয়ে বড় চুক্তি করছে, তার মেডিকেল ফাইলটা আমি দেখতে চাই। যদি সেই ফাইলে ইনজুরির ইতিহাস না থাকে, তাহলে ভাববেন না ছেলেটা চোটমুক্ত। ভাববেন, খাতাটা ফাঁকা — আর ফাঁকা খাতা সবসময় সবার আগে পড়া উচিত।