সিডনির টেপের আগে বসানো সেই তারিখ: জেপচিরচির মামলা এবং একটি রেকর্ডের নাজুকতা

একটি কাগজে একটি তারিখ। ডোপিং কন্ট্রোল ফর্মের মাথায় নমুনা সংগ্রহের দিন, মাস, সাল লেখা থাকে। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের ঘোষণায় যে তথ্যটি সবচেয়ে কম চিৎকার করেছে, সেটিই সবচেয়ে বেশি কথা বলে — নমুনাটি সংগ্রহ করা হয়েছিল আগস্ট ২০২৬-এর সিডনি ম্যারাথনের আগে। অর্থাৎ, ৪২.১৯৫ কিলোমিটার পেরিয়ে যেদিন ঘড়ি থেমেছিল ২:১৮:৩১-এ, সেদিন টেপ ছোঁয়ার অনেক আগেই একটি কাগজে একটি তারিখ বসে গিয়েছিল, যার হিসাব পরে গিয়ে একটি গোটা ক্যারিয়ারের অঙ্ক বদলে দিতে পারে। পঞ্চাশ বছর ধরে আমি খেলার ফল লিখছি, আর এই সময়ে একটা জিনিস শিখেছি: মাঠের ফল কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু ফলের পেছনের কাগজপত্র প্রায়ই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সত্যিটি লুকিয়ে রাখে। ২০১৭ সালে রংপুর রাইডার্সের টিম হোটেলে থাকতে থাকতে এই শিক্ষাটা আরও পাকা হয়েছিল। সেবার ক্রিস গেইলের ১৪৬* নিয়ে সবাই মাতামাতি করছিল, আর আমি খেয়াল করছিলাম ড্রেসিংরুমের করিডোরে কে কোন কাগজে সই করছে। খেলার ইতিহাস আসলে স্কোরবুকে লেখা হয় না, লেখা হয় তারিখের ক্রমে। এবার সেই ক্রমটাই দেখুন। কেনিয়ার পেরেস জেপচিরচির, ৩৩ বছর বয়স, নারী ম্যারাথনের সবচেয়ে উজ্জ্বল নামগুলোর একটি। টোকিও অলিম্পিকের সোনা, টোকিওর বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের শিরোপা, নিউ ইয়র্ক, বোস্টন, লন্ডন — চারটি মেজর। তারপর সিডনি। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট জানিয়েছে, প্রতিযোগিতার বাইরে নেওয়া একটি নমুনায় ইরিথ্রোপয়েটিন, অর্থাৎ এপিও, পাওয়া গেছে। অ্যাথলেটকে সাময়িকভাবে প্রতিযোগিতা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। চূড়ান্ত শুনানির আগ পর্যন্ত এই অবস্থান। এই জায়গায় একটা পরিষ্কার কথা বলে নেওয়া দরকার, কারণ গত এক সপ্তাহে আমি যতটা শোরগোল দেখেছি, তাতে মনে হচ্ছে রায় হয়ে গেছে। হয়নি। সাময়িক স্থগিতাদেশ কোনো শাস্তি নয়। এটি একটি অন্তর্বর্তীকালীন অবরোধ, যার উদ্দেশ্য সততা রক্ষা, আর যার ভিত্তি চূড়ান্ত শুনানায় নির্ধারিত হবে। তুর্কি সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে যেটিকে 'ডোপিং শাস্তি' বলা হয়েছে, সেটি আসলে এখনো একটি অভিযোগ। শিরোনাম আর নথির মধ্যে এই ফাঁকটুকু আমার কাছে ঘটনার সবচেয়ে বড় সাংবাদিকতা-ব্যর্থতা, প্রক্রিয়ার নয়। আমি ফুটবলের মানুষ। আমার ডায়েরিতে ফর্মেশন, প্রেসিং ম্যাপ, ট্রান্সফার ক্লজ আর ম্যাচ ফ্ল্যাশ ভরে আছে। কিন্তু এই মামলাটি আমি চিনি, কারণ এর স্থাপত্যটি একই — একজন ক্রীড়াবিদ, একটি নিয়ন্ত্রক সংস্থা, একটি নমুনা, একটি তারিখ, আর তার ওপর ঝুলে থাকা একটি রেকর্ড। ২০২০ সালে বুন্দেশলিগা কিংসের হোস্টেলে বসে যখন কোভিডে লিগ থেমে গিয়েছিল, তখনও আমি দেখেছিলাম একই যন্ত্র: কে খেলতে পারবে, কে পারবে না, সেটা ঠিক করে মাঠ নয়, ঠিক করে কাগজ। এবার আসল প্রশ্নে আসি — এপিও কেন এত আলাদা, কেন এই মামলাটি অন্য ডোপিং কেসের মতো নয়। এপিও রক্তে লোহিত কণিকার উৎপাদন বাড়ায়, ফলে অক্সিজেন বহনের ক্ষমতা বাড়ে, ফলে অ্যারোবিক সহনশীলতা বাড়ে। ম্যারাথনে সহনশীলতাই মুখ্য। এই কারণেই দূরপাল্লার দৌড়ে এপিও বারবার ফিরে আসে, ১০০ মিটারের স্প্রিন্টে আসে না। কিন্তু যে কারণটি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, সেটি রসায়ন নয়, প্রশাসন। এপিও সাধারণত ইনজেকশনে দেওয়া হয়। মুখে গেলার পথ নেই। এই একটি বাক্য পুরো প্রতিরক্ষা-কৌশল বদলে দেয়। ট্যাবলেটভিত্তিক মামলায় 'দূষিত সাপ্লিমেন্ট' যুক্তিটি অনেক সময় কাজ করে, কারণ খেলোয়াড় সত্যিই জানতে পারে না কোন বোতলে কী মেশানো। ইনজেকশনের ক্ষেত্রে সেই অজ্ঞতার দাবিটি বহন করা কঠিন। যন্ত্রণার কথা এই যে, এটি ন্যায়বিচারের প্রশ্নে একটি অনুমান, প্রমাণ নয় — কিন্তু এই অনুমানই ঠিক করে দেয় মামলাটি কোন দিকে ঝুঁকবে। আরও একটি প্রযুক্তিগত সত্য আছে, যা সাধারণত শিরোনামে আসে না। এপিও রুটিন স্ক্রিনিংয়ে ধরা পড়ে না। এর জন্য নির্দিষ্ট পদ্ধতি লাগে — আইসোইলেকট্রিক ফোকাসিং, এসএআর-পেজের মতো বিশ্লেষণ। অর্থাৎ, এই পরীক্ষাটি সচেতনভাবে বেছে নেওয়া হয়েছে। প্রতিযোগিতার বাইরে, একটি বড় রেসের আগে, এই পদ্ধতিতে নমুনা নেওয়া মানে এটি প্রায় নিশ্চিতভাবে গোয়েন্দা তথ্যভিত্তিক লক্ষ্যভিত্তিক পরীক্ষা, এলোমেলো ড্র নয়। এই তথ্যটি মামলার গতি সম্পর্কে অনেক কিছু বলে দেয়, এবং এটি আমার পাঠকদের জানা দরকার। এবার সেই তারিখে ফিরে যাই, কারণ সেখানেই আসল টাকা। ডোপিং নিয়মের সাধারণ কাঠামো অনুযায়ী, নমুনা সংগ্রহের তারিখ থেকে পরবর্তী ফলাফল বাতিল হতে পারে, যদি না ন্যায়বিচারের স্বার্থে ভিন্ন সিদ্ধান্ত হয়। নমুনাটি সিডনি ম্যারাথন ২০২৬-এর আগে নেওয়া। সিডনির জয়টি সেই জানালার ভেতরে পড়ে। এর অর্থ, যদি অভিযোগ প্রমাণিত হয়, তাহলে ২:১৮:৩১ এবং তার সঙ্গে আসা পুরস্কারের অর্থ, সিরিজ পয়েন্ট, চুক্তিভিত্তিক বোনাস — সবই প্রশ্নের মুখে। কিন্তু এখানেই একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য আছে, যা আমি পরিষ্কার করতে চাই, কারণ সংবাদমাধ্যমে সবকিছু একসাথে গুলিয়ে ফেলা হচ্ছে। টোকিওর অলিম্পিক সোনা, টোকিওর বিশ্ব শিরোপা, নিউ ইয়র্ক ২০২১, বোস্টন ২০২২, লন্ডন ২০২৪ — এগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিপন্ন নয়। এগুলো নমুনার তারিখের বহু বছর আগের। এগুলো চ্যালেঞ্জ করতে আলাদা প্রমাণ দরকার হবে, যেমন অ্যাথলেট বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টে দীর্ঘমেয়াদি অস্বাভাবিকতা। এই মামলায় সেই প্রমাণ নেই। এখানেই আমার তথাকথিত 'টোটেম' যুক্তিটি কাজে লাগে। একটি ছোট জিনিস পুরো কাঠামোর ভার বহন করে — এখানে সেই জিনিসটি তারিখ। একটি তারিখ আগে, আর চারটি মেজর রক্ষা পায়। একটি তারিখ পরে, আর সবকিছু প্রশ্নের মুখে। আর্কাইভের মানুষ হিসেবে এই জিনিসটা আমাকে ভয় দেখায়, কারণ আমরা সবাই ভাবি রেকর্ড পাথরে খোদাই করা। আসলে রেকর্ড একটি কাগজের টুকরোয় লেখা, আর সেই কাগজটি কেউ সরিয়ে নিতে পারে। বাণিজ্যিক দিকটি দেখলে চিত্রটি আরও নির্মম। একটি ক্লাবের আয়ের একাধিক পথ থাকে — সম্প্রচার, স্টেডিয়াম, স্পনসর, ট্রান্সফার। একজন ম্যারাথন দৌড়বিদের আয়ের একটিই পথ — নিজের যোগ্যতা এবং নিজের সুনাম। এই কাঠামোয় একটিমাত্র ব্যর্থ বিন্দু আছে। ক্লাবে একটি নিষেধাজ্ঞা চক্রাকার ধাক্কা; এখানে এটি অস্তিত্বগত আঘাত। রেসের পুরস্কার অর্থ, উপস্থিতি-ফি, জুতো ও পোশাকের স্পনসরশিপ, ওয়ার্ল্ড ম্যারাথন মেজর্সের পয়েন্ট ও বোনাস পুল — প্রতিটি প্রবাহ সরাসরি এই একটি সিদ্ধান্তের সঙ্গে বাঁধা। আমি এই কাঠামোটি চিনি, কারণ ফুটবলেও দেখেছি। বিপিএলে বিদেশি খেলোয়াড়দের শেষ চুক্তির সময়টা দেখুন — ৩৩-৩৪ বছর বয়সে একজন খেলোয়াড় জানে এটাই হয়তো শেষ বড় অর্থ। তখন ঝুঁকি নেওয়ার প্রবণতা বাড়ে, আর সেই ঝুঁকির ভার বহন করে তার চারপাশের মানুষগুলো। ম্যারাথনে ৩৩ বছর মানে পাহাড়ের চূড়ার ঠিক পরের ধাপ — এই খেলায় প্রতিযোগিতার জানালা সাধারণত মাঝ-তিরিশে বন্ধ হয়। বাকি সময় কম, তাই শেষ বড় পুরস্কারের আকর্ষণ কাঠামোগতভাবে বেশি। এবং এখানেই সেই প্রশ্ন, যা কেউ জিজ্ঞেস করছে না। ইনজেকশনভিত্তিক মামলায় সিদ্ধান্তকারী প্রশ্ন তিনটি — কে জোগান দিল, কে প্রয়োগ করল, আর খেলোয়াড়ের নিজের মেডিকেল ও কোচিং দল কি দায়িত্বে ব্যর্থ হল। এই তিনটির একটিরও উত্তর ঘোষণায় নেই। এজেন্টের নাম নেই, কোচের নাম নেই, ক্যাম্পের নাম নেই, কোনো বিবৃতি নেই। শুধু একটি নমুনা আর একটি ঘোষণা। এই শূন্যতাটি আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেত। কারণ আমি ২০২২ সালে কাতারে গিয়ে বাংলাদেশি অভিবাসী শ্রমিকদের সঙ্গে ফ্যান জোনে বসে যে জিনিসটা শিখেছি, সেটি হল গল্প কখনো একজনের হয় না। একজন ক্রীড়াবিদের চারপাশে একটি ব্যবস্থা থাকে, আর সেই ব্যবস্থার দায় কেউ নেয় না, যখন সবকিছু ভেঙে পড়ে। আমরা আঙুল তোলার জন্য সবসময় সবচেয়ে দৃশ্যমান শরীরটিকে বেছে নিই। একটি প্রক্রিয়াগত বিষয়ও নজরে পড়ে। বি-নমুনার অবস্থা কোথাও বলা হয়নি। শুনানির তারিখ দেওয়া হয়নি। খেলোয়াড়ের কোনো আইনি প্রতিনিধির নাম নেই। এগুলো সব মিলিয়ে বোঝায় মামলাটি এখনো প্রক্রিয়ার একেবারে শুরুর ধাপে। আর যদি প্রথম দফার সিদ্ধান্ত হয়, সেটি সাধারণত ক্রীড়া আদালতে আপিলযোগ্য। অর্থাৎ চূড়ান্ত নিষ্পত্তি সপ্তাহে নয়, মাসে। এই দীর্ঘ অনিশ্চয়তাই আসল শাস্তি, রায়ের আগেই। এখানে একটি কালানুক্রমিক অসংগতি আছে, যা যাচাই করা দরকার এবং যা আমি গোপন করব না। নমুনা নেওয়া হয়েছে সিডনির আগে, অথচ তিনি সিডনি জিতেছেন। যদি রেসের সময় সাময়িক স্থগিতাদেশ কার্যকর থাকত, তাহলে অংশগ্রহণটাই আলাদা অপরাধ হত। সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত পাঠ হল — নমুনা রেসের আগে নেওয়া, আর প্রতিকূল ফলাফল জানানো হয়েছে রেসের পরে। কিন্তু মূল সূত্রটি এই ক্রমটি পরিষ্কার করে না। ভালো সাংবাদিকতার কাজ হল ফাঁকটা দেখানো, সেটা মেরামত করে দেখানো নয়। আমার বিপরীতমুখী পাঠটি এবার বলি। সবাই এখন জেপচিরচিরকে নিয়ে কথা বলছে, কিন্তু এই মামলার আসল বিষয় তিনি নন। আসল বিষয় কেনিয়ার দূরপাল্লার দৌড়ের উৎপাদন ব্যবস্থা, যা বছরের পর বছর আন্তর্জাতিক নজরদারির মুখে। একটি অলিম্পিক চ্যাম্পিয়নের মামলা সেই ব্যবস্থার সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য বিজ্ঞাপনটিকে আঘাত করে, তাই ক্ষতিটা ব্যক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। আর এই খেলায় কোনো 'পরের ম্যাচ' নেই, যা এই আখ্যানটিকে শুষে নেবে। একটি স্থগিতাদেশ এখানে বাইনারি — হয় যোগ্য, নয় অযোগ্য। দ্বিতীয় বিপরীতমুখী কথা, যা আমার নিজের পেশার বিরুদ্ধে যায়। গত কয়েকদিনে আমি বহু আলোচনা পড়েছি, যেখানে ২:১৮:৩১ সময়টিকে 'সন্দেহজনক' বলা হচ্ছে। এটি ভুল পদ্ধতি। এই সময়টি নারী ম্যারাথনের শীর্ষ বিজয়ীদের স্বাভাবিক পরিসরের ভেতরেই, রেকর্ড ভাঙা কোনো অস্বাভাবিকতা নয়। অর্থাৎ ফলাফল নিজে থেকে কোনো 'শারীরবৃত্তীয় সূত্র' দেয় না। প্রতিরোধ দাঁড়িয়ে আছে ল্যাবরেটরির ফলাফলে, পারফরম্যান্সের অস্বাভাবিকতায় নয়। সময়কে সন্দেহ করা মানে প্রমাণ ছাড়া রায় দেওয়া। আর তৃতীয়টি, যা সবচেয়ে অস্বস্তিকর। আমি ২০১৮ সালে রংপুর স্টেডিয়ামের বড় স্ক্রিনের সামনে তিনশো মানুষের ভিড়ে বসে বিশ্বকাপ দেখেছিলাম। সেদিন বুঝেছিলাম, গ্যালারি রায় দেওয়ার আগে অনুভব করে। এই মামলাতেও তাই হয়েছে। ঘোষণার কয়েক ঘণ্টার মধ্যে সোশ্যাল মিডিয়ায় রায় হয়ে গেছে, শুনানি শুরু হয়নি। জনতার এই তাৎক্ষণিক বিচার আমার কাছে প্রমাণ নয়, আবহাওয়া। আর আবহাওয়া রেকর্ড হয় না। তাই আমি আমার নিজের নিয়ম মেনে একটি কথা বলব, যদিও এটি আমাকে জনপ্রিয় করবে না। আর্কাইভের দায়িত্ব হল সত্য সংরক্ষণ করা, আর সত্য এখনো সম্পূর্ণ নয়। ২০১৭ সালে রংপুরে আমি শিখেছিলাম, উৎসকে ভেটো দেওয়ার অধিকার দিতে হয় ফাইল করার আগে। এই মামলায় জেপচিরচিরের কণ্ঠস্বর এখনো শোনা যায়নি। একটি শূন্য কণ্ঠস্বরের ওপর ভর করে ইতিহাস লেখা যায় না। কিন্তু সেই সঙ্গে একটি কঠিন সত্যও স্বীকার করতে হবে। সিডনি ম্যারাথন সম্প্রতি ওয়ার্ল্ড ম্যারাথন মেজরসের মর্যাদা পেয়েছে, এবং সিরিজের অখণ্ডতা রক্ষার স্বার্থে তাদের ২০২৬-এর ফলাফল দ্রুত নিষ্পত্তি করতে হবে। এই প্রাতিষ্ঠানিক তাড়া একটি নিরপেক্ষ প্রক্রিয়ার ওপর চাপ ফেলতে পারে। যে সংস্থা ঘোষণা করে, সেই সংস্থারও জবাবদিহি থাকে — এই কথাটি আমি ফুটবলে বারবার লিখেছি, এবং এখানেও লিখছি। এখন সামনে কী দেখতে হবে, সেটা স্পষ্ট। প্রথমত, বি-নমুনা নিশ্চিত হয় কি না — এটি না হলে পুরো মামলার গতিপথ বদলে যায়। দ্বিতীয়ত, শুনানির তারিখ ও স্বাধীন প্যানেলের গঠন। তৃতীয়ত, নমুনা সংগ্রহের তারিখটি আনুষ্ঠানিকভাবে কোথায় দাঁড়ায়, কারণ সেটিই ঠিক করবে সিডনি রক্ষা পায় কি না। চতুর্থত, খেলোয়াড়ের প্রথম বিবৃতি, এবং তার সুর — আত্মপক্ষ সমর্থন, নাকি সহযোগিতা। এই চারটি বিন্দু মিলিয়েই তৈরি হবে চূড়ান্ত আখ্যান। আমি জানি আমি কী দেখতে চাই, আর সেটা স্বীকার করাই ভালো। ৬৬ বছরে এসে আমার প্রবণতা হল আর্কাইভকে রক্ষা করা, নায়ককে ভাঙা নয়। কিন্তু রক্ষা করা মানে চোখ বন্ধ করা নয়। রেকর্ড সংশোধন করা যায়, রেকর্ড ভাঙা যায় না — এই নিয়মটি দুই দিকেই খাটে। যদি অভিযোগ প্রমাণিত হয়, তাহলে সিডনির সেই সন্ধ্যাটি একটি জয় হিসেবে থাকবে না, থাকবে একটি তারিখ হিসেবে। আর যদি প্রমাণিত না হয়, তাহলে যে সংবাদমাধ্যম তাকে আগেই দোষী সাব্যস্ত করেছে, তার কাছ থেকে কে জবাব নেবে? সিডনির টেপ, কাগজের সেই তারিখ, আর মাঝখানে একটি ক্যারিয়ার। প্রশ্নটি এখন আর 'তিনি দোষী কি না' নয়। প্রশ্নটি হল — আমরা কোন সত্যকে সংরক্ষণ করছি, আর কোনটি আরোহণ করছি, সেটা আমরা নিজেরাই জানি কি না।