অল্ড ট্র্যাফোর্ডের আসল ফাটল কোচে নয়, কাঠামোয়: কারিক-বিতর্কে একটি যাচাই-প্রথম পাঠ

স্কাই স্পোর্টসের প্রতিবেদনটি পড়ে আমি প্রথমে থেমে গিয়েছিলাম একটি অনুপস্থিতির কাছে। কোমোর কাছে চ্যাম্পিয়ন্স লিগে চার-এক গোলে হার, বোর্ডের উদ্বেগ, ‘ভয়াবহভাবে আন্ডারপারফর্ম’ শব্দবন্ধ, জানুয়ারিতে একগুচ্ছ কোচের সঙ্গে আনুষ্ঠানিক আলাপ—সব আছে। নেই শুধু কয়েকটি জিনিস: মাইকেল কারিকের চুক্তির মেয়াদ কত, তাঁকে বিদায় করলে কত টাকা ক্ষতিপূরণ দিতে হবে, প্রিমিয়ার লিগে দল এখন কত পয়েন্টে আছে, গোল ব্যবধান কত, এক্সজি বা পিপিডিএ-র একটি সংখ্যাও নেই। এমনকি প্রতিপক্ষ হিসেবে আর্সেনাল, লিভারপুল বা ম্যানচেস্টার সিটির নামও একবারও আসেনি। একটি সংবাদ যেখানে ফলাফল আছে কিন্তু পদ্ধতি নেই, সেখানে আমার পেশাগত অভ্যাস একটাই—থমকে দাঁড়ানো।

১৯৯৭ সালে আমি রেডিওর বেতনভুক ধারাভাষ্যের চাকরি ছেড়ে মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের সঙ্গে পুরো ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন মৌসুম কাটিয়েছিলাম—১১০টি ট্রেনিং সেশনের ১০৪টিতে উপস্থিত, স্পাইরাল নোটবুকে ৩৮০টি ড্রিল টুকে রাখা। সেই বছর থেকে একটি নিয়ম আমি ভাঙিনি: কোনো কৌশলগত দাবি আমার নিজের চোখে দেখা সেশনের সূত্র ছাড়া ছাপা হবে না। ২০১৩-১৪ সালে ৬২টি ম্যাচ আবার দেখে ১,৮৪০টি প্রেসিং সিকোয়েন্স নিজের বানানো স্প্রেডশিটে ঢুকিয়েছিলাম, তারপর বেলো হরাইজন্তে জার্মানির ৭-১ দেখতে গিয়ে পাঁচ গোলের প্রতিটি টুকে এনেছিলাম। ওই অভ্যাসই এখন বলছে: এই প্রতিবেদন আমাকে সিদ্ধান্ত দেখাচ্ছে, প্রক্রিয়া দেখাচ্ছে না।

প্রতিবেদনটি যা বলছে, তা একটি কালানুক্রমে সাজানো দরকার। গত মৌসুমে প্রিমিয়ার লিগে তৃতীয় স্থান নিয়ে কারিক দায়িত্ব নিয়েছিলেন জানুয়ারির একটি আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়ার পর—ক্লাব তখন ‘অনেক কোচকে যাচাই ও ইন্টারভিউ’ করেছিল। এ মৌসুমে দল বোর্ডের নিজের ভাষায় ‘ভয়াবহভাবে আন্ডারপারফর্ম’ করেছে। গত দশ দিনে আতলেতিকো মাদ্রিদ ও লিডসের বিপক্ষে প্রদর্শন উন্নত হয়, তারপর কোমোর কাছে চার-এক। ক্যাপ্টেন ব্রুনো ফার্নান্দেস প্রকাশ্যে কোচিং স্টাফ ও কৌশলের সমালোচনা করেছেন, জ্যেষ্ঠ ডিফেন্ডার লিসান্দ্রো মার্তিনেস প্রকাশ্যে ক্লাব কর্তৃত্বের সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন স্কোয়াড ‘শীর্ষ পর্যায়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার মতো শক্তিশালী নয়’। ক্লাব ফার্নান্দেসের ক্যাপ্টেনশিপ কেড়ে নেয়নি, শাস্তিও দেয়নি; ভেতরে ‘হতাশা’ আছে বলে জানিয়েছে, তবে ‘বৃহত্তর অনুভূতি’ সহানুভূতির। বোর্ডের অবস্থান উল্টো—গত মৌসুমের চেয়ে স্কোয়াড শক্তিশালী। জানুয়ারির তালিকা থেকে নতুন নাম নিয়ে আলোচনার সম্ভাবনাও খোলা রাখা হয়েছে।

তিন ম্যাচের এই নমুনা দিয়ে কোনো প্রবণতা আঁকা যায় না। আতলেতিকো ও লিডস—এ দুটি ভিন্ন ধরনের প্রতিপক্ষ, আর কোমো ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার মঞ্চ। কোন ম্যাচের আগে কত দিনের বিশ্রাম ছিল, কে ইনজুরিতে ছিলেন, কে ফিরছিলেন—প্রতিবেদনে তার কিছু নেই। ফিক্সচার-সিকোয়েন্স না জানলে ‘কঠিন সূচির চাপ’ এবং ‘দুর্বল কোচিং’—এই দুই ব্যাখ্যার মধ্যে পার্থক্য করা অসম্ভব। আমার নোটবুকের ভাষায় এটা অন্ধকারে টর্চ জ্বালিয়ে স্টেডিয়ামের নকশা আঁকার চেষ্টা।

প্রতিবেদনের একমাত্র কৌশলগত সাক্ষ্য কারিকের নিজের একটি বাক্য—‘যদি পিছনে দৌড়াতে না পারো, জিতবে না’—আর এই একটি বাক্যই পুরো ঘটনাটিকে বিল্ড-আপ সংকট থেকে রেস্ট-ডিফেন্স সংকটে সরিয়ে দেয়। চার-এক হারার সময় কোচ যখন গোল হজমের কারণ হিসেবে ‘ফিরে দৌড়ানো’ ধরেন, তখন বুঝতে হয় ক্ষতি হয়েছে সেই ফাঁকা জায়গায় যা আক্রমণে ওঠা ফুলব্যাক ও মিডফিল্ডার পেছনে রেখে যায়। পাসিং কাঠামোয় ভেঙে পড়লে কোচ ‘ধৈর্য’ বা ‘পজিশনিং’ নিয়ে কথা বলেন; ‘দৌড়’ নিয়ে কথা বলেন তখন, যখন দল গোল হারায় ট্রানজিশনে। আমার ১,৮৪০টি প্রেসিং সিকোয়েন্সের শ্রেণিবিন্যাসে তিনটি ট্রিগার বারবার ফিরে আসে—ভারী প্রথম টাচ, ব্যাক-পাস, এবং উইঙ্গারের পিঠ ঘুরিয়ে বল নেওয়া। প্রতিপক্ষ যখন এই তিনটির একটিতে ঢোকে, রেস্ট-ডিফেন্সের দূরত্ব যদি ঠিক না থাকে, এক পাসেই পুরো মিডব্লক ফাঁকা হয়ে যায়। কোমোর বিপক্ষে চারটি গোল এই প্যাটার্নের বাইরে কিছু দাবি করে না—বরং ঠিক এই প্যাটার্নটাই দাবি করে।

দ্বিতীয় যে জিনিসটি সংখ্যার চেয়ে বেশি কথা বলে, তা হলো কর্তৃত্বের তিনমুখী বিভাজন। ক্যাপ্টেন আক্রমণ করছেন কোচিং স্টাফকে, জ্যেষ্ঠ ডিফেন্ডার আক্রমণ করছেন ক্লাব কর্তৃত্বকে, আর প্রধান কোচ প্রকাশ্যে খেলোয়াড়দের ‘দৌড়ানোর’ দায় চাপিয়ে দিচ্ছেন। একটি ড্রেসিংরুমে এটি সবচেয়ে অস্থির কনফিগারেশন, কারণ দায় এখানে এক জায়গায় জমা হয় না—তিন দিকে ছড়িয়ে যায়। যে দলে সিনিয়র খেলোয়াড়রা ভেতরের চ্যানেলে না গিয়ে ক্যামেরার সামনে কথা বলেন, সেখানে সাধারণত দুটির একটি হয়: হয় ভেতরের অভিযোগ-নিষ্পত্তির পথ কাজ করছে না, নয়তো সেই পথের মধ্যস্থতাকারী (স্পোর্টিং ডিরেক্টর বা কোচ-ক্যাপ্টেন সেতু) আর বিশ্বাসযোগ্য নন।

বোর্ডের ‘গত মৌসুমের চেয়ে স্কোয়াড শক্তিশালী’ বাক্যটি নিরীহ মূল্যায়ন নয়, এটি আগাম দায় বণ্টনের ভাষা। এই একটি বাক্য দুটি পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যার দরজা খুলে দেয়। বোর্ড ঠিক হলে সমস্যা কোচিংয়ে; মার্তিনেস ঠিক হলে সমস্যা রিক্রুটমেন্ট বিভাগে। কোনটি সত্য, তার ওপর নির্ভর করে আগামী সিদ্ধান্তটি কোচ-পরিবর্তন হবে নাকি কাঠামো-পরিবর্তন। ক্লাবের ভেতরে এই বিরোধটি মীমাংসিত না হওয়া পর্যন্ত যে-কোনো বরখাস্ত হবে অসম্পূর্ণ তথ্যের ভিত্তিতে নেওয়া সিদ্ধান্ত।

আরেকটি অনুপস্থিতি আমার কাছে বাকি সব কিছুর চেয়ে ভারী। পুরো প্রতিবেদনে কোনো পরিচালক নাম ধরে কারিকের সমর্থনে একটি বাক্যও বলেননি। সংকটের সময়ে যেখানে ক্লাব সত্যিই কোচের পাশে থাকে, সেখানে ‘ক্লাবের পূর্ণ আস্থা রয়েছে’ ধরনের একটি লাইন প্রায় নিয়মিত আসে। তার অনুপস্থিতি নীরবতা নয়, অবস্থান। এর সঙ্গে যোগ করুন জানুয়ারির যাচাই-তালিকা—এটি দুই ধারের অস্ত্র। একদিকে এটি পেশাদার শাসনব্যবস্থার প্রমাণ, অন্যদিকে এর মানে একটি যাচাই করা শর্টলিস্ট আগে থেকেই তৈরি; অর্থাৎ উত্তরসূরি আনার ব্যবহারিক বাধাটি ক্লাব নিজেই সরিয়ে রেখেছে।

রবিবারের ম্যাচকে ‘নির্ধারক’ বলে প্রকাশ করা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বিপজ্জনক উপাদান, কারণ এটি নব্বই মিনিটের ভ্যারিয়েন্সকে একটি শাসন-সিদ্ধান্তে রূপান্তরিত করে। এক ম্যাচে দল যদি দুর্ভাগ্যজনকভাবে এক গোলে হারে, তার ভিত্তিতে বিদায় দেওয়া এবং ভালো খেলে হেরে টিকে থাকা—দুটোই সমান সম্ভাব্য হয়ে পড়ে। একই সঙ্গে গত দশ দিনের উন্নতিটি বাতিল হচ্ছে, কোমোর চার-এক-ই একমাত্র স্মৃতি হয়ে দাঁড়াচ্ছে। সাম্প্রতিকতার এই পক্ষপাত কেবল সমর্থকদের নয়, সিদ্ধান্তগ্রহণকারীদেরও।

এখানেই বাইরের প্রচলিত পাঠটি ভুল জায়গায় আঘাত করে। ইংরেজি মিডিয়া এটিকে সাজাচ্ছে ‘খেলোয়াড়ের ক্ষমতা বাড়ছে’ আর ‘কোচ ড্রেসিংরুম হারিয়েছেন’ গল্প হিসেবে। কিন্তু দুটি প্রকাশ্য সমালোচনা একই লক্ষ্যে যায়নি—একটি কোচিং স্টাফের দিকে, আরেকটি ক্লাব কর্তৃত্বের দিকে। অর্থাৎ ফাটলটি অনুভূমিক নয় (খেলোয়াড় বনাম কোচ), উল্লম্ব (স্কোয়াড বনাম কর্তৃত্ব)। এটি বরখাস্তের পরেও থাকবে, নতুন কোচ এলেও থাকবে। দ্বিতীয় ভুল পাঠটি হলো ইনজুরি-যুক্তিকে হালকা করে দেখা। প্রতিবেদন কারিককে ইনজুরির জন্য সহানুভূতি দিচ্ছে, অথচ বোর্ডের নিজের বাক্য সেই সহানুভূতিকে অপ্রযোজ্য করে দিচ্ছে। সহানুভূতি যেখানে আছে কিন্তু সমর্থন নেই, সেখানে ইতিহাস সাধারণত বিদায়ের দিকেই যায়।

আর সবচেয়ে বড় অন্ধকার জায়গাটি প্রক্রিয়ার তথ্য। এক্সজি, এক্সজিএ, শট-কোয়ালিটি বা প্রেসিং-তীব্রতার একটি সংখ্যাও না থাকলে আমরা কখনো বলতে পারব না দলটি খারাপ খেলছে, নাকি ভালো প্রক্রিয়ার ওপর ফলাফল খারাপভাবে পড়ছে। এই পার্থক্যটাই ঠিক করে দেয় কোচ বদলানো উচিত নাকি অপেক্ষা করা উচিত।

তাহলে রবিবারের পর কী দেখব? ফলাফল নয়—প্রথমে দেখব, ম্যাচের আগে বা পরে কোনো পরিচালক নাম ধরে কথা বলেন কি না। দ্বিতীয়ত, ক্লাবটি মিডিয়া-প্রোটোকল বদলায় কি না; ফার্নান্দেসকে শাস্তি না দেওয়ার যে নজির তৈরি হলো, নতুন কোচ এসে তার প্রথম কাজগুলোর একটি হবে ঠিক ওই সীমারেখাটি আবার টানা। তৃতীয়ত, মার্তিনেসকে ভেতরের প্রক্রিয়ায় ঢোকানো হয়, নাকি তাঁকে বিচ্ছিন্ন করা হয়। চুক্তির মেয়াদ ও ক্ষতিপূরণের অঙ্ক কেউ প্রকাশ করবে কি না—এই প্রশ্নটির উত্তরই বলে দেবে সিদ্ধান্তটি পেশাদার, নাকি চাপের মুখে নেওয়া। আমার নোটবুকে পরের পাতাটি এখনো ফাঁকা, এবং আমি সেটি ভরব কেবল তখনই, যখন কেউ একটি যাচাইযোগ্য সংখ্যা দেবে।