জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে নয় উইকেটের জয় যেভাবে ভারতের আসল প্রশ্নটা ঢেকে রাখে

রবিবার ভারতীয় মহিলা দল জিম্বাবুয়েকে নয় উইকেটে হারিয়েছে। সাদা বলের ক্রিকেটে নয় উইকেটের জয় এমন একটা ফল, যেখানে শেষ ওভারের আগেই হিসাব মিটে যায়; প্রতিপক্ষের স্কোর বোর্ডে জমা হয়, তারপর ভারতের টপ অর্ডার সেটা তুলে নেয়। আমি আইসিসির অফিসিয়াল ফিচারটা খুলে স্কোরকার্ড খুঁজতে গেলাম। টার্গেট নেই, ওভার সংখ্যা নেই, কোনও বোলারের ইকোনমি নেই, ভেন্যুর নামটুকুও নেই। যেটা আছে, তা একটাই বাক্য — অভিজ্ঞ অলরাউন্ডার দীপ্তি শর্মা বলেছেন, প্রসাদকে দেখে মনে হয় সে বহু বছর ধরেই ভারতের সেটআপে রয়েছে। এই একটি বাক্যেই পুরো লেখার কেন্দ্র। একটা ম্যাচের ফল যেখানে নয় উইকেটের ব্যবধানে পৌঁছে গেছে, সেখানে গণমাধ্যমের ফোকাস ফলটার ওপর থাকে না, থাকে একজন নবাগতের প্রশংসার ওপর। আমার কাছে এটা সংবাদ নয়, এটা একটা সংকেত — আর সংকেত পড়তে হলে প্রথমে বুঝতে হয়, কোন জিনিসটা আসলে তথ্য আর কোনটা কেবল অনুরণন। আইসিসি যে কনটেন্টটা প্রকাশ করেছে, সেটি ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটি খেলোয়াড়-প্রোফাইল কনটেন্ট, যেখানে স্কোরলাইন কেবল পটভূমি। প্রশ্নটা তাই বদলে যায়: নয় উইকেটের এই জয় ভারত সম্পর্কে কী বলল, আর প্রসাদের প্রশংসা আসলে কী বলল? প্রথম কাজটা হলো ফিক্সচারের কাঠামোটা বোঝা। এটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, ভারতের মাটিতে, ভারতীয় মহিলা দল বনাম জিম্বাবুয়ে মহিলা দল। আইসিসি মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপের দশ দলের তালিকায় জিম্বাবুয়ে নেই, ফলে এই ম্যাচগুলোর পয়েন্ট মূল্য শূন্য; র‍্যাঙ্কিং লিভারেজও প্রায় শূন্য। সিরিজের গঠনই বলে দেয়, এটি একটি পরিকল্পিত পরীক্ষার জানালা — স্কোয়াড রোটেশন, নতুনদের ক্যাপ দেওয়া, ভবিষ্যতের জন্য বিকল্প তৈরি করা। যে সিরিজে হারলেও চ্যাম্পিয়নশিপের হিসাব নষ্ট হয় না, সেখানে তরুণ খেলোয়াড়কে দুই ম্যাচে দুই ভূমিকায় ফেলে দেখা স্বাভাবিক সিদ্ধান্ত। ফরম্যাট নিয়ে একটা স্পষ্ট সীমারেখা টানা দরকার। জিম্বাবুয়ে মহিলা দল পাঁচ দিনের টেস্ট ক্রিকেট খেলে না — মহিলাদের টেস্ট আসলে অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, ভারত আর দক্ষিণ আফ্রিকার মধ্যে সীমিত। ফলে ফরম্যাট অবশ্যই সাদা বলের, টি-টোয়েন্টি বা ওয়ানডে। কোনটা, তা মূল লেখায় নেই। এই অনিশ্চয়তাটা ছোট নয়; কারণ টি-টোয়েন্টিতে স্ট্রাইক রেটের ব্যান্ডমার্ক আর ওয়ানডেতে সেটার ব্যান্ডমার্ক এক নয়, ইকোনমির সহনসীমাও এক নয়। যেখানে ফরম্যাটই নির্দিষ্ট নয়, সেখানে কোনও পরিসংখ্যানগত রায় দেওয়া পেশাগত দায়িত্বের বাইরে চলে যাওয়া। ভেন্যুও উল্লেখ নেই। তবে সিরিজের গঠন, 'ইন্ডিয়া সেটআপ' শব্দবন্ধ আর জিম্বাবুয়ের সফরের ধরন মিলিয়ে ধরে নেওয়া যায়, ম্যাচ ভারতের মাটিতে। উপমহাদেশের উইকেট মানে স্পিন-সহায়ক পৃষ্ঠ, মানে ভারতীয় মহিলা দলের প্রধান শক্তির সঙ্গে পিচের আচরণের মিল। এটা অনুমান, প্রমাণ নয় — আর অনুমানকে প্রমাণের জায়গায় বসানোই আমার পেশায় সবচেয়ে বেশি ঘটে যাওয়া ভুল। এই জায়গায় আমার নিজের পদ্ধতিটা মনে পড়ে। ২০১৭ সালে মুম্বইয়ে নিউ মিডিয়ার ডেস্কে বসে আমি ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নস লিগের ফাইনালের একটি মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম, যেখানে রিয়াল মাদ্রিদ ৪-১ গোলে হারিয়েছিল জুভেন্টাসকে। মডেল বলেছিল, রিয়ালের এক্সজি ২.৬, জুভেন্টাসের মাত্র ১.২; অথচ প্রথমার্ধে জুভেন্টাসের প্রেসিং তীব্রতা (পিপিডিএ ৭.১) ছিল আক্রমণাত্মক। আমি লিখেছিলাম, স্কোরলাইনটা ৪-১ নয়। সেই লেখার পর থেকে আমি আর কখনও স্কোরলাইন দিয়ে বিশ্লেষণ শুরু করিনি; শুরু করি বেসলাইন দিয়ে। এই ভারত-জিম্বাবুয়ে ম্যাচটাতেও একই নিয়ম খাটে। বেসলাইনটা সহজ। জিম্বাবুয়ে মহিলা দল মহিলাদের ক্রিকেটের শীর্ষ স্তরের অনেক বাইরে; ভারত শীর্ষ স্তরের দল। এই ব্যবধানে নয় উইকেটের জয় ভারতের প্রত্যাশিত ফল, বিচ্যুতি নয়। যে ফল প্রত্যাশিত, সেটি নতুন তথ্য দেয় না — দেয় কেবল নিশ্চয়তা। নয় উইকেট হাতে উইকেট রেখে তাড়া শেষ হলে সাধারণত বোঝায় টার্গেট বড় ছিল না, এবং সেটা বোলিং-ফিল্ডিংয়ের নিয়ন্ত্রণের দিকেই ইঙ্গিত করে। কিন্তু এই ইঙ্গিতটুকুও প্রক্রিয়ার তথ্য ছাড়া অর্ধেক। কে কত ওভারে চাপ তৈরি করল, পাওয়ারপ্লেতে কত রান গেল, কে কত উইকেট নিল — কিছুই নেই। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানির ০-২ হারের আগে আমি যে সতর্কবার্তাটা লিখেছিলাম, তার শিক্ষা এখানেও প্রযোজ্য। জার্মানির দখলে বল ছিল ৭০ শতাংশ, শট ২৬টি, এক্সজি ২.৭ — তবু পিপিডিএ ৬.৮ বলে তারা উঁচুতে প্রেস করে পেছনে ফাঁকা জমি রেখে দিয়েছিল, আর দক্ষিণ কোরিয়া দুটি কাউন্টার থেকে ১.১ এক্সজি বানিয়ে ম্যাচ জিতেছিল। দখল নিয়ন্ত্রণ নয়, বড় ব্যবধানও প্রক্রিয়া নয়। ভারত-জিম্বাবুয়ে ম্যাচে আমাদের হাতে আছে কেবল ব্যবধানটা; প্রক্রিয়াটা অনুপস্থিত। ফলে এই জয়কে কৌশলগত আধিপত্যের প্রমাণ হিসেবে পড়া যাবে না, পড়তে হবে ফলের স্তরে। এবার আসল বাক্যটায়। 'সে বহু বছর ধরেই এখানে আছে বলে মনে হয়' — আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে জুনিয়রদের নিয়ে সিনিয়রদের সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত বাক্যবন্ধ এটিই। আমার সাংবাদিক জীবনের শুরুতে ঢাকার ডেস্কে বসে দেখেছি, এই একই বাক্য বাংলা ও ইংরেজি দুই ভাষার রিপোর্টে ঘুরেফিরে আসে; পরে জার্মানিতে বসে ফুটবল সংবাদপত্র ঘাঁটতে গিয়ে দেখেছি, ওখানেও অনূর্ধ্ব-২১ ফুটবলারদের প্রশংসায় একই কাঠামো। এত বেশি ব্যবহার হয় বলেই এর বৈষম্যমূলক ক্ষমতা কম। এটি খেলোয়াড়ের দক্ষতার সিলিং সম্পর্কে কিছু বলে না; বলে শৃঙ্খলা, সময়ানুবর্তিতা, ড্রেসিংরুমে মিশে যাওয়ার ক্ষমতা — অর্থাৎ মেজাজের সংকেত। সিনিয়র খেলোয়াড়ের এই ধরনের প্রশংসার পেছনে আরও একটা স্তর থাকে, যেটা সাধারণত আলোচনায় আসে না। আইসিসি বা কোনও বোর্ড যখন তরুণ খেলোয়াড়ের ফিচার ছাপে, তখন সেটি একইসঙ্গে দলীয় বার্তা আর প্রতিষ্ঠানিক পণ্য। সিনিয়রের মুখ দিয়ে প্রশংসা মানে টিম ম্যানেজমেন্টের সম্মতি প্রকাশ; আর আইসিসির পৃষ্ঠায় ফিচার মানে দর্শক-পরিচিতি তৈরি। এই দুই কাজ আলাদা, কিন্তু এখানে একসঙ্গে হয়েছে। এটা দোষ নয়, এটা সাংগঠনিক বাস্তবতা। বিশ্লেষকের কাজ হলো এই বাস্তবতাটা চিনে রাখা, যাতে প্রশংসাকে পারফরম্যান্সের সঙ্গে গুলিয়ে না ফেলা যায়। লেখাটার মধ্যে যেটা সত্যিই তথ্যবহন করে, সেটি প্রসাদের নিজের উক্তি। তিনি বলেছেন, খারাপ ম্যাচের পর কী ভুল হয়েছে সেটা তিনি দেখেন, শিক্ষাটা নেন, পরের ম্যাচে সেটা প্রয়োগ করেন; এবং আগের পারফরম্যান্সকে পরের ম্যাচে চাপ হয়ে বহন করতে দেন না। এই কথাটা উন্নয়নমূলক ক্রীড়া-মনোবিজ্ঞানে একটি চেনা কাঠামো — প্রক্রিয়া-কেন্দ্রিক চিন্তা। খেলোয়াড় যখন ফল নয়, প্রক্রিয়াকে নিয়ন্ত্রণের বস্তু হিসেবে দেখে, তখন উন্নতির হার সাধারণত বেশি হয়। এই একটি উক্তি পুরো ফিচারের সবচেয়ে দৃঢ় সংকেত, অথচ সাধারণ পাঠক সেটি পড়ে এগিয়ে যান, আর সিনিয়রের প্রশংসায় থেমে যান। তবে এখানেও আমার নিজের বিরুদ্ধে সতর্ক থাকতে হয়। দুই ম্যাচ, দুর্বল প্রতিপক্ষ, শূন্য সংখ্যাতথ্য — এই ভিত্তিতে কোনও খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে আত্মবিশ্বাসী রায় দেওয়া বোকামি। প্রক্রিয়া-কেন্দ্রিক মানসিকতা উন্নতির সম্ভাবনা বাড়ায়, গ্যারান্টি দেয় না। আমি একটা পরীক্ষাযোগ্য অনুমান আগেই লিখে রাখতে চাই: যদি পরবর্তী ছয় থেকে আট মাসে প্রসাদ শীর্ষ চার দলের বিরুদ্ধে বলের গতির মুখোমুখি হয়ে নিজের স্ট্রাইক রেট ধরে রাখতে পারেন, তবে এই লেখার সংকেতটা সঠিক ছিল; যদি সেই পরিস্থিতিতে তাঁর সংখ্যাগুলো অর্ধেক হয়ে যায়, তবে এটা কেবলই আর একটা দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে গড়া গল্প ছিল। ভূমিকা-অনুমানটাও লক্ষ করার মতো। সিরিজের প্রথম ম্যাচে তিনি ব্যাট হাতে নজর কাড়েন, সর্বশেষ ম্যাচে বল হাতে দীপ্তি শর্মার বক্তব্যকে সমর্থন করেন। এই ধরনের দুই-বিভাগীয় অবদান সাধারণত দুটো জিনিসের একটি বোঝায় — হয় সত্যিকারের অলরাউন্ডার, নয় দুই বিভাগেই পরীক্ষা করে দেখা হচ্ছে এমন খেলোয়াড়। মহিলাদের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সত্যিকারের দুই-বিভাগীয় খেলোয়াড় বিরল, এবং সেই বিরলতাই তাঁদের দলীয় মূল্য অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বাড়িয়ে দেয়। যে দলে ব্যাটিং আর বোলিং দুটোই একজনের কাছ থেকে পাওয়া যায়, সেই দলে একজন অতিরিক্ত বিশেষজ্ঞের জায়গা তৈরি হয়। এর সঙ্গে লুকানো একটা ইঙ্গিত জুড়ে যায়। সিরিজের প্রথম ম্যাচ আর সর্বশেষ ম্যাচ — দুই জায়গাতেই তাঁর উপস্থিতি বোঝায়, এটি এক-ম্যাচের ক্যাপ নয়, একটা চলমান সুযোগ। যে খেলোয়াড়কে দুই ম্যাচে দুই ভূমিকায় ফেলা হচ্ছে, তাঁকে পরিকল্পিত উন্নয়ন-পথে রাখা হচ্ছে। আর তাঁর উক্তি থেকে বোঝা যায়, এই সিরিজের ভেতরেই বা তার ঠিক আগে অন্তত একটা ম্যাচে তিনি নিজের মান অনুযায়ী খেলতে পারেননি — নইলে 'আগের ম্যাচের চাপ বহন না করা' নিয়ে কথা বলার দরকার হতো না। এখন কঠিন অংশটা। স্কোরকার্ড না থাকলে আমরা বলতে পারি না, তাঁর রানগুলো স্পিনের বিরুদ্ধে এসেছে নাকি গতির বিরুদ্ধে; উইকেটগুলো টপ অর্ডারের নাকি লেজের; 'নজর কাড়া' ইনিংসটা বেশি নাকি কম স্ট্রাইক রেটে হয়েছে। এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছাড়া কারও ব্যাটিং কৌশল নিয়ে একটা বাক্যও লেখা যায় না। যে বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ার তথ্য ছাড়া কৌশলগত রায় দেয়, সেটি বিশ্লেষণ নয়, সেটি অনুমানের অলংকার। দলীয় স্তরে আসল প্রশ্নটা ভিন্ন জায়গায়। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে নয় উইকেটের জয় ভারতীয় মহিলা দলের সক্ষমতার সিলিং সম্পর্কে নতুন কিছু বলে না; বলে স্কোয়াড-পরিকল্পনা সম্পর্কে। ভারতের প্রকৃত পরীক্ষা অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডের মাটিতে গতি ও বাউন্সের মুখে, আর আইসিসি ইভেন্টের নকআউট পর্বে রূপান্তরের ক্ষমতায়। এই সিরিজের কোনও উপসংহার সেই প্রসঙ্গে বহন করা যায় না। জিম্বাবুয়ের দিকটাও সম্পূর্ণ অনুপস্থিত — তাঁদের ব্যাটিং ধস, বোলিং, ফিল্ডিং নিয়ে একটি বাক্যও নেই; ফলে এই জয়কে 'ভারত জোর করে জিতেছে' আর 'জিম্বাবুয়ে উপহার দিয়েছে' — এই দুইয়ের মধ্যে ভাগ করা অসম্ভব। যা অনুমান করা যায়, তা হলো উত্তরাধিকার-পরিকল্পনা। একজন সিনিয়র অলরাউন্ডার আইসিসির অফিসিয়াল ফিচারে একজন নবাগতের পাশে দাঁড়াচ্ছেন — এটি দলীয় সংস্কৃতির সংকেত, একইসঙ্গে পরবর্তী প্রজন্মের প্রকাশ্য পরিচিতি তৈরির কাজ। মহিলাদের আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার ঘন হচ্ছে, ফ্র্যাঞ্চাইজি জানালা বাড়ছে; এমন সময়ে তরুণ খেলোয়াড়ের নাম দর্শকের মনে বসিয়ে দেওয়া একটা বিনিয়োগ। ভারতীয় মহিলা দল আংশিক প্রজন্ম-পরিবর্তনের ভেতর দিয়ে যাচ্ছে, সিনিয়র অলরাউন্ডাররা ধীরে ধীরে প্রকাশ্য নেতৃত্ব তরুণদের হাতে তুলে দিচ্ছেন — এই চিত্রটা অনুমান, তবে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই জায়গায় আমার সীমান্ত-পারাপার অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। ঢাকার ডেস্কে আমি দেখেছি, প্রশংসা-নির্ভর ক্রীড়া সাংবাদিকতা কীভাবে তারুণ্যের গল্প তৈরি করে, আর পরে মুম্বইয়ে বসে দেখেছি, ভারতীয় নতুন মিডিয়া সেই একই গল্পকে আরও বড় পর্দায় বসায়। জার্মানিতে বসে ফুটবল সংবাদপত্র ঘাঁটতে গিয়ে শিখেছি, ওখানে প্রশংসার সঙ্গে সঙ্গে বয়স, মিনিট, এক্সজি-র ব্যাকআপ লাইন দিতে হয়; নইলে ডেস্ক পাস করে না। মহিলাদের ক্রিকেটে এই শৃঙ্খলা এখনও সব জায়গায় আসেনি। করোনাকালে খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ দেখে আমি বুঝেছিলাম, দর্শকের উপস্থিতি নিজেই একটা মেট্রিক; তেমনি সংবাদমাধ্যমের উপস্থিতিও একটা মেট্রিক — কোন খেলোয়াড়কে কত ঘন ঘন লেখা হচ্ছে, সেটা তার মূল্য নির্ধারণে ঢুকে পড়ে। এখন বাণিজ্যিক স্তরটা। এই দ্বিপাক্ষিক সিরিজ সম্প্রচার-মূল্যের দিক থেকে নিম্নমানের সম্পদ; একই খেলোয়াড় যখন মহিলা প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচে নামেন, তখন মূল্য অনেক বেশি। ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের বাণিজ্যিক ইঞ্জিন আসলে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়। এই ফিচারের কাজটা তাই পরোক্ষভাবে তার-নির্মাণ: একজন খেলোয়াড়ের দৃশ্যমানতা তৈরি করা, যার নগদমূল্য পরে নিলামে গিয়ে ধরা দেয়। দৃশ্যমানতা আর ক্রীড়া-সক্ষমতা এখানে দুটো আলাদা বক্ররেখা, এবং এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে দুটোকে চালাচ্ছে দুটো আলাদা যন্ত্র। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ থেকে একটা কথা যোগ করতে চাই, যেটা ট্রান্সফার-মার্কেটের মডেল নিয়ে আমার মূল আপত্তি। বাজারভিত্তিক মডেল তারুণ্যের সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত দাম দেয়, আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে প্রায় শূন্য দাম দেয়। একজন তরুণ খেলোয়াড়ের নিলাম-মূল্য ঠিক হয় তাঁর হাইলাইট আর বয়স দিয়ে; কিন্তু দল জেতে সিনিয়রের সঙ্গে তাঁর সম্পর্ক, চাপের মুহূর্তে তাঁর সিদ্ধান্ত গ্রহণের শান্তি, আর প্রতিদিনের কাজের অভ্যাসে। এই তিনটি জিনিস কোনও মডেলে ঢোকে না, কারণ এগুলোর সংখ্যা হয় না। প্রসাদের ক্ষেত্রে যা দেখা যাচ্ছে, তার সবটাই এই অদৃশ্য কলামের তথ্য। এখন পাল্টা যুক্তিটা। আমার প্রথম প্রবৃত্তি বলছে, এই ফিচারটা তারুণ্যের প্রশংসা নয়, তারুণ্যের পণ্যায়ন। কিন্তু প্রশংসা আর সত্যের মধ্যে সম্পর্কটা সরল নয়। সিনিয়র খেলোয়াড়ের ভালো লাগা সত্যিই ভালো লাগা হতে পারে, আর সেটা সত্যিই খেলোয়াড়ের সক্ষমতার সীমা সম্পর্কে কিছু না-ও বলতে পারে। সম্পর্কটা সহ-সম্বন্ধের, কারণের নয়। যে মিডিয়া-যন্ত্র এখন 'বছরখানেকের অভিজ্ঞ' বলে গল্পটা তোলে, সেই একই যন্ত্র দুই বছর পর একই বাক্যবন্ধ দিয়ে তরুণ খেলোয়াড়কে সমালোচনার টেবিলে বসায় — 'বছরখানেক হয়ে গেল, তবু কিছু প্রমাণ হলো না'। এই দ্বিমুখী যন্ত্রটাই আমার আসল উদ্বেগের জায়গা, কোনও একটি খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স নয়। সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা তবু ভিন্ন জায়গায়। প্রশংসা-নির্ভর নির্বাচন-গল্প যখন প্রমাণের আগে দৌড়ায়, তখন সেটি নির্বাচকদের জন্য অস্বস্তিকর ঘর তৈরি করে; খেলোয়াড় শীর্ষ চারের বিরুদ্ধে ব্যর্থ হলে সমালোচনা পড়ে নির্বাচকদের ওপর, অথচ সিদ্ধান্তটা হয়েছিল একটি নিম্ন-ঝুঁকির সিরিজে। আমার হিসাবে এই ঝুঁকি কম, কিন্তু শূন্য নয়। যে নিম্ন-ঝুঁকির সিরিজে খেলোয়াড় তৈরি হয়, সেই সিরিজের তথ্য দিয়েই তাঁর মূল্য নির্ধারণ করা যায় না — এই দুটো আলাদা রাখতে পারলেই মিডিয়া আর বোর্ড, দুই পক্ষই লাভবান হয়। তাহলে সামনে কী দেখব? তিনটি জিনিসে নজর রাখছি। প্রথমত, প্রসাদ মহিলা প্রিমিয়ার লিগে কত মিনিট পাচ্ছেন — ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলো তাঁকে অলরাউন্ডার হিসেবে ব্যবহার করছে, নাকি শুধু একজন বিশেষজ্ঞ হিসেবে। দ্বিতীয়ত, পরবর্তী দ্বিপাক্ষিক সিরিজে প্রতিপক্ষ কে — যদি আবার নিম্ন-স্তরের দল হয়, তবে এই ধারা চলবে, আর তথ্যের ঘাটতিও চলবে। তৃতীয়ত, শীর্ষ চারের বিরুদ্ধে বলের গতির সামনে তাঁর ইকোনমি কত দাঁড়ায়। এই তিনটি সংখ্যা এলে তবে আমরা জানতে পারব, আইসিসির ফিচারটা একটা ভবিষ্যদ্বাণী ছিল, নাকি একটা সুন্দর সকালের কথা। আমি ভারতীয় নিউ মিডিয়ায় প্রথম এক্সজি অটোপসি করেছিলাম; ময়নাতদন্তের টেবিলে শায়িত ছিল একটি ন্যারেটিভ, কোনও খেলোয়াড় নয়। এই ফিচারটাও তেমনি একটা মৃতদেহ — সুন্দরভাবে সাজানো, প্রশংসার সুগন্ধ মাখানো। তার বুক চিরলে পাওয়া যায় একজন তরুণীর নিজের মুখের চারটি বাক্য, আর বাকিটা সবই আমাদের প্রত্যাশা। — Root: Experience 2, Germany; Experience 3, empty stadiums and the measurable crowd. রবিবারের সেই নয় উইকেটের স্কোরলাইনটা হয়তো চিরকালীন; কিন্তু প্রসাদের প্রকৃত স্কোরকার্ডটা এখনও লেখা হয়নি, আর সেই ফাঁকা ঘরগুলোই আগামী দুই মৌসুমে সবচেয়ে বেশি কথা বলবে।