শূন্য স্প্রেডশিট থেকে অপরিবর্তনীয় লেজার: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও ভরসার সংকট

শূন্য স্প্রেডশিট থেকে অপরিবর্তনীয় লেজার: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও ভরসার সংকট রাত দুটো পাঁচ। বরিশালের বারান্দায় ভেজা কাপড়ের গন্ধ, নিচের গলিতে শেষ সিএনজিটা অনেকক্ষণ আগেই চলে গেছে। ল্যাপটপ খুলে ফাইলটা দেখি — ত্রিশ পাতার একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন, প্রতিটি ঘর ভরা 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই' দিয়ে। ম্যাচের নাম নেই, তারিখ নেই, স্কোরকার্ড নেই, এক বোলারের ইকোনমি রেটও নেই। ইনপুট যেখানে শূন্য, বিশ্লেষণও সেখানে শূন্য। এটা নতুন কোনো আবিষ্কার নয়, তবু আজ রাতে এই ফাঁকা ফাইলটা আমাকে একটা প্রশ্নের সামনে দাঁড় করাল, যেটা আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যয়বহুল প্রশ্ন: যে রেকর্ড কেউ ভরেনি, তার দাম কত? ক্রিকেট এই মুহূর্তে ঠিক ওই প্রশ্নটার সামনে দাঁড়িয়ে আছে, যদিও গলির মোড়ের চায়ের দোকান থেকে টিভি স্টুডিও পর্যন্ত খুব কম মানুষ সেটা এভাবে বলছে। কারণটা একটা শব্দ — ব্লকচেইন। গত কয়েক বছরে ফ্যান টোকেন, ক্রিকেট এনএফটি, যাচাইযোগ্য টিকিট, এমনকি বল-বাই-বল ডেটার 'অপরিবর্তনীয় লেজার' নিয়ে যত কথা উঠেছে, তার সবটার পিছনে একটাই আকর্ষণ: যদি রেকর্ড বদলানো না যায়, তবে দুর্নীতি আর বিতর্কের জায়গা থাকে না। শুনতে খুব পরিষ্কার, বাস্তবে খুব নোংরা। কারণ ক্রিকেটের রেকর্ড বানায় মানুষ, আর মানুষ যেখানে থাকে, সেখানে সম্পূর্ণ লেজার কখনো থাকে না। আমি সাতাশ বছর ধরে স্কোরকার্ডের সঙ্গে বাস করছি। সকালে ফিক্সচার, দুপুরে স্কোরার, রাতে ছক। মিরপুরের স্কোরার্স রুমে বসে দেখেছি, এক ওভারে ছয়টা বল গোনা নিয়ে দুজন সিনিয়র স্কোরারের মধ্যে কী কূটনৈতিক যুদ্ধ বাঁধে। দেখেছি, বৃষ্টির পর ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতির একটা দশমিকের গোলমালে কীভাবে দুই দলের ম্যাচ-রিপোর্ট পরস্পরবিরোধী হয়ে যায়। ক্রিকেটে তথ্যের জন্ম হয় মানুষের হাত দিয়ে, এক কলমে, এক ফ্রেমে — আর ঠিক সেই জায়গাটাই ব্লকচেইনের গল্পে সবচেয়ে বেশি এড়িয়ে যাওয়া হয়। ক্রিকেট মানে আসলে কতগুলো সংখ্যা, তার কোনো শেষ নেই। এক টেস্ট ম্যাচে আড়াই থেকে তিন হাজার বল, প্রতিটা বলের ছয়-সাতটা প্যারামিটার, চার-পাঁচটা ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, একটা ডিআরএস ট্র্যাক, একজন আম্পায়ারের সংকেত, একজন স্কোরারের কলম। এই সব মিলিয়ে একটা অখণ্ড ছবি তৈরি হওয়ার কথা। অথচ বাস্তবে কোন রেকর্ড কার রেকর্ডের সঙ্গে মেলে, সেটাই প্রায়ই প্রশ্ন। ব্রডকাস্টের গ্রাফিক্স একরকম বলছে, অফিশিয়াল স্কোরকার্ড আরেকরকম, আর বেটিং মার্কেটের স্ক্রিন তো তৃতীয় এক হিসাব দেখাচ্ছে। এই তিনটে হিসাবের ফাঁকে যা জন্মায়, সেটাই দুর্নীতির সবচেয়ে আরামদায়ক জায়গা। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিটা ঠিক এই ফাঁকটাকেই বন্ধ করার। ধারণাটা সরল: প্রতিটা ঘটনা — একটা বল, একটা রান, একটা আউট — একটা 'ব্লকে' ঢুকে যাবে, সেটা ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে আগের ব্লকের সঙ্গে যুক্ত থাকবে, আর একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ চাইলে মুছতে বা বদলাতে পারবে না। বল-বাই-বল ডেটা যদি এমন একটা লেজারে ঢোকে, তবে ম্যাচ শেষ হওয়ার পর কেউ দাবি করতে পারবে না যে 'আসলে তো ওটা নো-বল ছিল না'। ধারণা হিসেবে এটা সুন্দর। ক্রিকেটের দুর্নীতি-বিরোধী লড়াইয়ের সবচেয়ে ক্লান্ত মানুষটিও এই ধারণার টানে এক মুহূর্ত থামবেন। কিন্তু লেজারের গুণটা নির্ভর করে লেজারে যা ঢুকছে তার উপর। আইসিসির দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট — যেটা ২০০০ সালে, হান্সি ক্রনিয়ের ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারির ঝড়ের মধ্যে গঠিত হয়েছিল — তার পুরো কাজটা কখনোই লেজার বানানো ছিল না। তার কাজ ছিল মানুষের মুখ খুলিয়ে কথা বের করা, হোটেলের রসিদ মেলানো, ফোনের টাওয়ার ডেটা ধরে ফোনে কে কোথায় ছিল তা বের করা। দুর্নীতির প্রমাণ সাধারণত মাঠে হয় না। সেটা হয় মাঠের বাইরে, ড্রেসিংরুমের পাশের করিডোরে, রাতের খাবারের টেবিলে, কিংবা একটা প্রিপেইড ফোনে। ২০১০ সালের লর্ডস টেস্টের ঘটনাটা এই কথাটাই মনে করিয়ে দেয়। পাকিস্তানের বোলার মোহাম্মদ আমির আর মোহাম্মদ আসিফ, ক্যাপ্টেন সালমান বাট — তাঁদের বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল, তাঁরা আগেই ঠিক করে রেখেছিলেন কোন ওভারে কোন বল নো-বল হবে, যাতে একটা ব্রিটিশ ট্যাবলয়েডের স্টিং অপারেশন সেটা ক্যামেরায় ধরে ফেলে। মনে রাখা দরকার, স্কোরকার্ডে ওই নো-বলগুলো ঠিকঠাকই উঠে গিয়েছিল। কোন লেজারে গরমিল ছিল না। গরমিলটা ছিল লেজারের বাইরে — একটা নির্দিষ্ট বল কোন কারণে নির্দিষ্ট সময়ে ছোড়া হলো, সেটার পিছনে যে অশুভ অভিপ্রায় ছিল, তা স্কোরকার্ড কখনো লিখে রাখে না। ব্লকচেইনও লিখত না। ২০১৮ সালের কেপটাউনের বল-টেম্পারিং কাণ্ডটাও একই সূত্রে পড়া যায়। ক্যামেরা একটা নির্দিষ্ট ফ্রেমে ধরে ফেলেছিল, কেউ বল বদলে দিচ্ছে। স্টিভ স্মিথ, ডেভিড ওয়ার্নার — দুজনেই ১২ মাস করে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, ক্যামেরন ব্যানক্রফট নয় মাস। কে নিষিদ্ধ হলো, সেটা নিয়ে বিতর্ক কম হয়নি; কিন্তু যে প্রশ্নটা কম মানুষ করেছিলেন, সেটা হলো — এই ঘটনাটা কে নথিভুক্ত করবে? ব্রডকাস্টার তার নিজের ফ্রেম দেখিয়ে বলল এটা প্রমাণ, বোর্ড তার নিজের তদন্ত দিয়ে বলল এটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা, আর অফিশিয়াল রিপোর্ট দুইটার মাঝখানে একটা নিরপেক্ষ ঘর খুঁজে পেল না। তথ্যের অখণ্ডতা নষ্ট হয়েছিল প্রমাণের অভাব থেকে নয়, বরং প্রমাণ কে নিয়ন্ত্রণ করবে সেই লড়াই থেকে। এখানেই ডিআরএস একটা চমৎকার তুলনা। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে যখন ডিআরএস প্রথম টেস্টে ব্যবহার হয়, তখন ভাবা হয়েছিল প্রযুক্তি আম্পায়ারিংয়ের বিতর্ক শেষ করে দেবে। উল্টো হলো। বিতর্ক কমল না, শুধু জায়গা বদলাল — মাঠের আম্পায়ারের কাছ থেকে সেটা চলে গেল থার্ড আম্পায়ারের মনিটরে, বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের 'আম্পায়ার্স কল' থ্রেশহোল্ডে, আর পিচের লাইন নিয়ে কোটি মানুষের টুইটারে। ব্লকচেইন নিয়েও ঠিক এই ভুল প্রত্যাশাটাই তৈরি হচ্ছে: প্রযুক্তি দুর্নীতি মুছে দেবে। প্রযুক্তি কখনো বিতর্ক মুছে দেয় না, সে শুধু বিতর্কের ঠিকানা বদলে দেয়। আমি এই কথাটা স্প্রেডশিটের ভেতর দিয়েই বুঝেছি। ২০২০ সালে যখন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বন্ধ, তখন এক টানা চৌষট্টিটা ম্যাচের রিভিউ করে দু হাজার একশর বেশি ডেলিভারি ট্যাগ করেছিলাম একটা ফাইলে। সেটার একটা স্পষ্ট শিক্ষা ছিল — ডেটার সমস্যা সাধারণত ডেটার অভাব নয়, ডেটা কে বসাচ্ছে আর কে পড়ছে সেই অসমতা। আমি যখন দেখলাম, ডেথ ওভারে ফেলা নির্দিষ্ট এক কোণের বল থেকে বিপক্ষের রান আসছে অসম্ভব হারে, তখন মাঠের কেউ সেটা 'দেখতে' পারেনি — কারণ তাঁরা কেউ ওই কোণটাকে আলাদা করে গোনেননি। নথি থাকলেও নথির ভাষা না জানলে, নথি শূন্য। ব্লকচেইনের বাণিজ্যিক দিকটা আলাদা করে দেখা দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি ধোঁয়া তৈরি হয়। ফ্যান টোকেন — যে মডেলে সমর্থক একটা ডিজিটাল কয়েন কেনে আর ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে — সেটা ক্রিকেটে ঢুকেছে মূলত আয়ের ধারা হিসেবে, তথ্য-অখণ্ডতার হাতিয়ার হিসেবে নয়। এই মুহূর্তে ট্রান্সফার-মার্কেট আর ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের মরসুমে যে কথাগুলো সবচেয়ে জোরে শোনা যাচ্ছে, তার বড় অংশ আসলে টোকেন, এনএফটি আর ডিজিটাল কালেক্টিবলের বাজার। সমর্থক সেখানে যা কিনছেন, সেটা আবেগ; যা যাচাই করছেন, সেটা প্রায় কিছুই না। এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের নাম নিয়ে লেনদেন হচ্ছে, অথচ মাঠের সত্য-মিথ্যার সঙ্গে তার সম্পর্ক শূন্যের কাছাকাছি। প্রতিটা ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটা দাবার ঘড়ি, যার বোর্ড নেই আর হাত অনেক বেশি — কথাটা ক্রিকেটের নিলাম-মরসুমে আরও জোরে খাটে। যে খেলোয়াড় কিনতে ক্লাব এত টাকা ঢালছে, তার ইনজুরি-ইতিহাস, তার চুক্তির রিলিজ-ক্লজ, তার এজেন্টের মিডিয়া-গেম — এসব যাচাই করা প্রতিবছর কঠিন হয়ে যাচ্ছে, কারণ তথ্যগুলো ছড়িয়ে আছে দশটা হাতে, দশটা স্বার্থে। এই জায়গায় ব্লকচেইন সত্যিই কিছু করতে পারে: খেলোয়াড়ের চুক্তি, ইনজুরি-হিস্ট্রি, ট্রান্সফার ফি — সব একটা যাচাইযোগ্য লেজারে থাকলে ক্লাব আর সমর্থক দুই পক্ষই কম ধোঁয়ায় বাঁচে। এখানেই ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা, আর সেটা ম্যাচ-ফিক্সিং ধরার চেয়ে অনেক বেশি নীরস ও অনেক বেশি দরকারি। খেলোয়াড়ের মেডিকেল রেকর্ড, বয়স-যাচাই — যেটা বয়স-বিতর্কে জর্জরিত দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেটে একটা পুরোনো ক্ষত — ট্রান্সফার-ফি আর রিলিজ-ক্লজের নির্ভরযোগ্য নথি, যাচাইযোগ্য টিকিট, এমনকি ইয়ুথ একাডেমির ট্রায়াল ডেটা। এগুলো সবই এমন জায়গা, যেখানে তথ্য আজ ছড়িয়ে আছে, বদলানো সম্ভব, আর যাচাই করা কষ্টসাধ্য। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটে সত্যিই কিছু দেয়, তবে সেটা দুর্নীতি-বিরোধী নাটকে নয়, এই নীরব পরিকাঠামোয়। কিন্তু সেই পরিকাঠামোরও একটা শর্ত আছে — কে প্রথম লেখাটা লিখবে। একটা লেজারে প্রথম ব্লকটা যিনি বসান, তিনি আসলে লেজারের দরজার চাবিটা নিজের পকেটে রাখেন। ক্রিকেটে সেই চাবি আজ কার কাছে? ব্রডকাস্টারের কাছে, বোর্ডের কাছে, ডেটা-সাপ্লায়ার কোম্পানির কাছে, বেটিং মার্কেটের কাছে। সমর্থকের কাছে না, খেলোয়াড়ের কাছে না, আর সেই স্কোরারের কাছেও না, যিনি মাঠে বসে একটা একটা বল গুনে রেকর্ডটা তৈরি করেন। ব্লকচেইন যদি সত্যিই বিকেন্দ্রীভূত হয়, তাহলে প্রশ্ন হলো — এই চার হাতের বাইরে পঞ্চম হাতটা কে? এখানেই সবচেয়ে বড় ভুল-ধারণাটা লুকিয়ে আছে, যেটা ব্লকচেইন-আশাবাদীরা প্রায়ই এড়িয়ে যান। তাঁদের যুক্তি সরল: রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তবে ফিক্সিং অসম্ভব। কিন্তু ম্যাচ-ফিক্সিং কখনো রেকর্ডে জন্মায় না, রেকর্ডের আগে জন্মায় — ড্রেসিংরুমের দরজার ওপারে, টিম হোটেলের করিডোরে, রাতের ফোন কলটায়। যে বলটা ইচ্ছাকৃতভাবে স্লো করা হলো, যে ক্যাচটা ইচ্ছাকৃতভাবে ফেলা হলো — লেজারে সেটা পুরোপুরি বৈধ এক বল বা এক ক্যাচ হিসেবেই উঠে যাবে, নিখুঁত, অপরিবর্তনীয়, এবং সম্পূর্ণ মিথ্যা। অপরিবর্তনীয় ভুল তথ্য আসলে সাধারণ ভুল তথ্যের চেয়ে বিপজ্জনক, কারণ ভুলটা সংশোধনের সুযোগই আর থাকে না। আমার রিভিউ-প্রজেক্টের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি — আসল প্রশ্নটা কখনো 'ডেটা কতটা নিরাপদ', আসল প্রশ্নটা 'ডেটা কে তৈরি করে, আর কে যাচাই করে'। যদি কেবল কয়েকটা প্রতিষ্ঠান ঠিক করে, কোন ঘটনা লেজারে উঠবে আর কোন ঘটনা উঠবে না, তবে ব্লকচেইন সত্য-রক্ষার হাতিয়ার নয়, সত্য-লুকোনোর হাতিয়ার হয়ে দাঁড়াবে — শুধু এবার লুকোনোটাই অপরিবর্তনীয় হবে। মাঠের বাইরের মানুষ, যাঁরা ম্যাচের আসল যন্ত্রটা আগে টের পান — স্কোরার, গ্রাউন্ডস্টাফ, বাউন্ডারির পাশে বসা দর্শক — তাঁদের জন্য এই লেজারে কোনো ঘরই থাকবে না। আর এখানেই বেটিং মার্কেটের প্রশ্নটা আসে। আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে দ্রুত বদলানো সংখ্যাগুলো লাইভ ওডসের স্ক্রিনে, আর সেই স্ক্রিন ক্রিকেটের কোনো অফিশিয়াল রেকর্ড মানে না। একটা বলের আগে-পরে ওডস কতটা নড়ল, সেটাই দুর্নীতি-তদন্তে প্রায়ই সবচেয়ে দামি সূত্র হয়ে দাঁড়ায় — স্কোরকার্ড নয়। ব্লকচেইন যদি কেবল স্কোরকার্ড লেজারে রাখে আর বাজারের নড়াচড়া বাইরে রাখে, তবে সে আসল প্রমাণটাই বাদ দিয়ে দিল। আইসিসি র্যাঙ্কিং আর ক্যারিয়ার-পরিসংখ্যানের কথাও ভাবা দরকার। আমরা অভ্যস্ত যে একটা ব্যাটসম্যানের গড় বা একটা বোলারের ইকোনমি একটা নির্দিষ্ট, চিরন্তন সত্য। বাস্তবে এই সংখ্যাগুলো নিয়ম বদলালে, সময়কাল বদলালে, কোন ম্যাচ গণনায় ধরলেন তা বদলালে — নিজেই বদলে যায়। একই পরিসংখ্যানের দুটো সংস্করণ দুই জায়গায় ছাপা হয়েছে, আমি নিজে দেখেছি। ব্লকচেইন এই বিভ্রান্তি কমাতে পারে, যদি প্রতিটা সংস্করণের উৎস আর সংশোধনের ইতিহাস লেজারে থেকে যায়। ইনজুরি আর কামব্যাকের প্রশ্নটাও এই আলোচনার সঙ্গে জড়িয়ে আছে, আর এখানে আমার অবস্থান স্পষ্ট। ক্রিকেটে ইনজুরির সবচেয়ে বড় কারণ কোনো মেডিকেল টিমের ব্যর্থতা নয়, ফিক্সচারের চাপ — সপ্তাহে দুটো ম্যাচ, এক সিরিজ শেষ হওয়ার আগেই আরেক সিরিজ, দেশের হয়ে খেলার ফাঁকে ফ্র্যাঞ্চাইজির টানা যাত্রা। ব্লকচেইনে খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড-ডেটা থাকলে অন্তত কে কতটা খেলছে তা স্বচ্ছ হবে; কিন্তু স্বচ্ছতা সমস্যাটা দেখায়, সমাধান করে না। রেকর্ড রাখলেই ফিক্সচার কমে না। এখানে একটা জিনিস আমার খুব মনে পড়ে, যেটা আমার পুরো পেশার ভিত্তি বদলে দিয়েছিল। একদিন ম্যাচ-রিপোর্ট লেখা বন্ধ করে আমি বাস থেকে ছোট ডিসপ্যাচ পাঠাতে শুরু করেছিলাম — কারণ বুঝেছিলাম, ম্যাচটা আসলে শুরু হয় তার আগেই, যাত্রার ভেতরে। হুইসেল থামে, বাস ছাড়ে — আসল ম্যাচ-রিপোর্ট শুরু হয় চাকার ওপরে। ডেটা-অখণ্ডতার প্রশ্নেও ঠিক একই কথা খাটে: মাঠের রেকর্ড তৈরি হওয়ার আগে যে যাত্রাটা চলে — ট্রাভেল, বিশ্রাম, লজিস্টিকস — সেটা কেউ লেজারে লেখে না, অথচ সেটাই খেলাটার ভাগ্য ঠিক করে দেয়। ব্রডকাস্ট-স্বত্ব আর ডেটা-মালিকানার লড়াইটাও এই আলোচনার কেন্দ্রে। যে প্রতিষ্ঠান ম্যাচের ছবি আর বল-বাই-বল ডেটা একসঙ্গে নিয়ন্ত্রণ করে, সে কার্যত লেজারের প্রথম লেখক। ক্রিকেটে ডেটার আসল মূল্য কোটি কোটি টাকার সম্প্রচার-চুক্তিতে, আর সেই চুক্তির শর্তেই ঠিক হয়ে যায় কোন ডেটা প্রকাশ্যে আসবে, কোনটা পর্দার আড়ালে থাকবে। ব্লকচেইনের নামে অখণ্ডতার গল্প যতই হোক, মালিকানার প্রশ্নটা না ছুঁলে সেটা আত্মপ্রতারণা। তরুণ খেলোয়াড়ের সরবরাহ-শৃঙ্খলে এই প্রশ্ন আরও তীব্র। অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৯ ট্রায়ালের ডেটা, বয়সের নথি, একাডেমির মূল্যায়ন — এসব আজ কোন কেন্দ্রীয় লেজারে নেই। ফলে বয়স-বিতর্ক, নকল নথি, স্বার্থ-সংশ্লিষ্ট মূল্যায়ন — সবই চলতে থাকে, আর কোন নির্ভরযোগ্য সূত্র ছাড়া একটা ক্লাব সিদ্ধান্ত নেয় কাকে কিনবে। একটা যাচাইযোগ্য ট্রায়াল-লেজার এখানে সবচেয়ে বড় পরিবর্তন আনতে পারে, আর সেটাই আজ অনুপস্থিত। সব মিলিয়ে যা দাঁড়াচ্ছে, সেটা আমার সেই ফাঁকা বিশ্লেষণ-ফাইলের মতোই একটা সতর্কবার্তা। ইনপুট ছাড়া বিশ্লেষণ যেমন বানানো যায় না, তেমনি নির্ভরযোগ্য ইনপুট ছাড়া ব্লকচেইনও শুধু একটা সুন্দর খালি ছক। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তব মূল্য প্রযুক্তির চাকচিক্যে নয়, বরং তার নির্ভরযোগ্যতার স্পষ্ট সীমারেখা চিনে নেওয়ার মধ্যে। যারা লেজার বানাচ্ছেন, তাঁদের সবার আগে উত্তর দিতে হবে — কে লেখে, কে যাচাই করে, আর যে লিখতে পারে না, তার জন্য জায়গা কোথায়। ক্রিকেটের তথ্য-ভবিষ্যতের আসল লড়াই ব্লকচেইনের কোডে নয়, তার এক ধাপ আগে — সেই মানুষের হাতে, যে প্রথম ব্লকটা লেখে। আগামী দু-তিন বছরে যত ফ্যান টোকেন আসবে, যত ক্রিকেট এনএফটি ছাড়া হবে, তার প্রায় সবটাই আয়ের হিসাব মেলাবে, ভরসার হিসাব মেলাবে না। সত্যিকার পরিবর্তন আসবে সেদিন, যেদিন একজন স্কোরার, একজন গ্রাউন্ডস্টাফ, একজন বাউন্ডারি-দর্শকের সাক্ষ্যও একই লেজারে জায়গা পাবে — অফিশিয়াল স্কোরকার্ডের পাশে, সমান সম্মানে। প্রশ্নটা রয়ে গেল: ক্রিকেটের প্রথম ব্লকটা কে লিখবে — যে বলটা ছুড়েছে, নাকি যে বলটা গুনেছে?