দুই স্টেশন বাতিল, তবু পুরো প্রাইজমানি: ইউরোপীয় ওপেন ওয়াটারের ১০ হাজার ইউরো আসলে কী প্রমাণ করে

তেনেরোর হ্রদে তারাসিয়েভিচ পেয়েছিলেন ৭০০ পয়েন্ট, রাজানাকের উপকূলীয় কোর্সে ৮০০ — যোগফল ১,৫০০, ইউরোপীয় ওপেন ওয়াটার সার্কিটের মহিলাদের শীর্ষ পুরস্কার। সংখ্যাটা প্রথম দেখায় জয়ের গল্প মনে হয়। কিন্তু ৭০০ পয়েন্টের অর্থ হলো তিনি তেনেরোতে প্রথম ছিলেন না; যিনি প্রথম ছিলেন, তিনি রাজানাকের তালিকায় ফিরে আসেননি। চারটি স্টেশনের দুটি আবহাওয়ার কারণে বাতিল হয়েছে, বাকি দুই স্টেশনের পয়েন্টেই ঠিক হয়েছে গোটা মৌসুমের ভাগ্য। এরপর ইউরোপীয় অ্যাকুয়াটিকস সিদ্ধান্ত নিয়েছে, বাতিল হওয়া স্টেশন সত্ত্বেও প্রাইজমানি পুরোটা দেওয়া হবে — প্রতি লিঙ্গে ২,৫০০, ১,৫০০ ও ১,০০০ ইউরো, ছয়জন অ্যাথলেট মিলিয়ে মোট প্রায় ১০ হাজার ইউরো। ঘোষণাটি উদার। আর ঠিক সেই কারণেই এটিকে প্রশ্ন করতে হয়।

প্রেক্ষাপটটা আগে পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ওপেন ওয়াটার সাঁতারের হিসাব সাধারণ পুলের হিসাব থেকে আলাদা। তেনেরো সুইজারল্যান্ডের একটি আশ্রিত হ্রদ, রাজানাক ক্রোয়েশিয়ার খোলা উপকূল। দুটি ভেন্যুর ঢেউ, লবণাক্ততা, তাপমাত্রা আর কারেন্ট আলাদা — একই দিনে দুই জায়গায় একই গতিতে সাঁতার কাটা অসম্ভব। এই বাস্তবতা মেনেই সার্কিটটি ক্রমপুঞ্জিত সময়ের বদলে স্টেশনভিত্তিক পয়েন্ট ব্যবহার করে। নকশাটি সঠিক। এর একটি নির্দিষ্ট মূল্যও আছে: পয়েন্ট ব্যবস্থা আবহাওয়া ও ভেন্যুর ঝুঁকিকে সরাসরি স্ট্যান্ডিংয়ে ঢুকিয়ে দেয়। এক স্টেশন বাতিল হলে র‍্যাঙ্কিং আর গতির পরিমাপ থাকে না, থাকে শুধু ভাগ্যের বণ্টন।

ঘোষণার ভেতরের প্রক্রিয়াটি কম আলোচিত। ইউরোপীয় অ্যাকুয়াটিকসের অ্যাথলেট কমিটি সুপারিশ করেছে, ব্যুরো তা অনুমোদন করেছে। অ্যাথলেটদের কণ্ঠস্বর কার্যকর হয়েছে — এটি স্বীকৃতির যোগ্য। লক্ষণীয়, এখানে কোনো পূর্বনির্ধারিত বাতিল-নীতি প্রয়োগ হয়নি; ঘটনার পর ঘটনাভিত্তিক সমাধান হয়েছে। যে ঝুঁকি আগেই অনুমেয় ছিল, তার জন্য স্থায়ী নিয়ম না থাকায় অ্যাথলেটরা মৌসুম শুরুর আগে বাজেট করতে পারেন না।

আমার পেশাগত অভ্যাস একটি: কোনো দাবি লেখার আগে অন্তত তিনটি পরিমাপযোগ্য বিন্দু চাই। এই সার্কিটের প্রকাশিত তথ্যে সেগুলো নেই। কোনো রেসের সময় নেই, ফিল্ড সাইজ নেই, পানির তাপমাত্রা নেই, এন্ট্রি লিস্ট নেই। শুধু পয়েন্ট আর টাকার অঙ্ক। ২০১৭ সালে ঢাকায় ৩৩তম বিএসএফ জাতীয় সাঁতারের চ্যাম্পিয়নশিপে আমি লেন-স্প্লিট হাতে টাইম করেছিলাম, কারণ ফেডারেশন শুধু ফাইনাল প্রকাশ করত। সেই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছে, প্রকাশনার অভাব কখনো নীরবতা নয় — সেটি নিজেই একটি সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত। যে সার্কিট লিডারবোর্ড প্রকাশ করে কিন্তু একটি স্প্লিটও প্রকাশ করে না, সে আসলে বলে দেয় তার কাছে গতির চেয়ে পয়েন্ট বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

১০ হাজার ইউরোর হিসাবটা একটু ভাঙা যাক। শীর্ষ পুরস্কার ২,৫০০ ইউরো। তেনেরো ও রাজানাক — দুই স্টেশনের ভ্রমণ, থাকা, কোচ ও সাপোর্ট স্টাফ, সরঞ্জাম ও ফিডিং পন্টুনের খরচ ধরলে শীর্ষ ধাপের বাইরের কারও জন্য এই অঙ্ক নিট লাভে দাঁড়ায় না। প্রাইজমানিটি জীবিকা নয়, সম্মানী। এটি খারাপ সংবাদ নয় — তৃতীয় স্তরের সার্কিট থেকে বেশি আশা করাও ভুল। কথাটা স্পষ্ট থাকা দরকার, কারণ ‘পূর্ণ প্রাইজমানি’ শব্দবন্ধটি পাঠককে একটি ভুল ধারণা দেয়: যেন অ্যাথলেটরা এখান থেকে জীবিকা অর্জন করেন।

পয়েন্টের অঙ্কটি আরও বেশি কথা বলে। তারাসিয়েভিচ ৭০০ + ৮০০ = ১,৫০০; কাসভিও ১,৩৫০; ওয়েনস্কে ১,২৫০। এই ক্রমটি ৮০০/৭০০/৬৫০/৬০০ ধরনের একটি স্কেল নির্দেশ করে। মানে, তেনেরোতে প্রথম হওয়া অ্যাথলেট ৮০০ পয়েন্ট পেয়েছিলেন, কিন্তু রাজানাকে সেরা তিনে আসেননি। চূড়ান্ত তালিকায় যিনি নেই, তিনিই মৌসুমের একমাত্র অপরাজিত অ্যাথলেট। আমি আউটলায়ারের পিছু লাগি না; তাদের ইন্টারভিউ করি যতক্ষণ না তারা নিজেদের প্রেক্ষাপট স্বীকার করে। এখানে আউটলায়ারটি একটি অদৃশ্য নাম — তেনেরোর বিজয়ী। অনুপস্থিতিই এখানে প্রমাণ, কারণ র‍্যাঙ্কিং যেখানে গল্প বলে, সেখানে ফাঁকটা পড়তে শিখতে হয়। পয়েন্ট স্কেলটি অবশ্য স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি; সংখ্যাগুলো যোগফল থেকে উল্টোভাবে অনুমান করা।

পুরুষদের দিকে ভেরানি ৮০০ + ৮০০ — দুই স্টার্টে দুই জয়। দুই লিঙ্গের মধ্যে তিনিই একমাত্র অ্যাথলেট, যাঁর ফলাফল কোন স্টেশন গণনায় এল তার ওপর নির্ভর করে না। দুই স্টেশনের নমুনায় এটিই একমাত্র দৃঢ় ক্রীড়া-সংকেত। কাপালা ও পাস্কোর মতো নাম শীর্ষ তিনে থাকা এই সার্কিটের গভীরতা সম্পর্কেও ইঙ্গিত দেয়: পোল্যান্ড, ফিনল্যান্ড, এস্তোনিয়া, জার্মানি — এক-একটি দেশ থেকে এক-একজন, কোনো দেশের ঘন ক্লাস্টার নেই। এটি শক্তিশালী কেন্দ্রের ছবি নয়, প্রসারিত দ্বিতীয় স্তরের ছবি।

একটি কম আলোচিত বিষয় আছে: শীর্ষ পুরুষ ও শীর্ষ মহিলা — দুজনেই ২,৫০০ ইউরো পেয়েছেন। পুরস্কার-বিতর্ক যেখানে নিয়মিত, সেখানে শীর্ষ ধাপে এই সমতা ছোট ঘটনা নয়। বাস্তবায়ন প্রশংসার যোগ্য, তবে প্রশংসাটা শর্তসাপেক্ষ — যে মৌসুম অর্ধেক বাতিল হলো, সেখানে সমতা মানে সমানভাবে কম।

এবার সেই তুলনাটি, যা ঘোষণার সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয়েছে। বলা হয়েছে, ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিকসের প্রাইজমানির সঙ্গে এটি প্রায় সমান। সংখ্যাটি সত্যি, যুক্তিটি ভুল। ইউরোপীয় ২,৫০০ ইউরো হলো মৌসুম-র‍্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষ পুরস্কার — বছরের শেষে একবার। ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিকসের ২,৫০০ ডলার ছিল পাঁচটি স্টেশনে প্রতিযোগিতার প্রস্তাব — অর্থাৎ প্রায় ৫০০ ডলার প্রতি স্টার্ট, অংশগ্রহণ-ভিত্তিক। প্রতি স্টেশনে হিসাব করলে ইউরোপীয় অঙ্কটি কয়েকগুণ বড়। দুটি ভিন্ন আর্থিক যন্ত্রকে এক করে দেখা যায় না। এই পার্থক্যটাই গুরুত্বপূর্ণ, কারণ অলিম্পিক পদকজয়ী মোশা জনসন প্রকাশ্যে পাঁচ-স্টেশনের ওই ২,৫০০ ডলার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছেন। যখন একজন অলিম্পিক পদকজয়ী বিশ্বসংস্থার প্রস্তাব অপর্যাপ্ত বলেন, তখন অ্যাথলেটরা যুক্তিসঙ্গতভাবেই সেই সার্কিটের দিকে ঝুঁকবেন যেটি প্রতি স্টার্টে অর্থ দেয়। ইউরোপীয় অ্যাকুয়াটিকসের উদারতর কাঠামো এখানে নীতির বিবৃতি নয়, নিয়োগের হাতিয়ার।

আরেকটি স্তর আছে, যা প্রাতিষ্ঠানিক। একটি মহাদেশীয় ফেডারেশন তার নিজের সম্পত্তিকে ‘ওয়ার্ল্ড কাপ’ নামে চালাচ্ছে — এই নামকরণ অস্বাভাবিক এবং এটি ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিকসের সঙ্গে একই অ্যাথলেট-পুল ও ক্যালেন্ডার-স্থান নিয়ে প্রতিযোগিতার সংকেত। তথ্যটি যাচাইাধীন; ঘোষাপত্রের শিরোনাম ও ভেতরের নামকরণে অসঙ্গতি আছে। কিন্তু অসঙ্গতিটাই এখানে সংবাদ — কারণ ক্যালেন্ডার যার নিয়ন্ত্রণে, ভবিষ্যতের ভেন্যু ও পুরস্কার-নীতিও তার নিয়ন্ত্রণে।

মহাদেশীয় এই তালিকাটি আরেকভাবে পড়া যায় — অনুপস্থিতি দিয়ে। বৈশ্বিক ওপেন ওয়াটারের শীর্ষ স্তরে নেদারল্যান্ডস, হাঙ্গেরি, ইতালি, ফ্রান্সের যে প্রজন্ম আছে, তাদের কেউ এখানে নেই। এটি কোনো অভিযোগ নয়, স্তরবিন্যাসের প্রমাণ। অলিম্পিক-পরবর্তী বছর সাধারণত চার বছরের চক্রের সবচেয়ে কম লিভারেজের সময়; শক্তিশালী নামগুলো বিশ্রাম নেয়, ফিল্ড পাতলা হয়, সংবাদ প্রশাসনিক হয়ে ওঠে। তাই এই ফলাফল থেকে বড় আসরের কোনো পূর্বাভাস টানা যায় না — দুই রেসের নমুনার ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ওজন কার্যত শূন্য।

সিদ্ধান্তটির দিক ঠিক। যে সংস্থা ভেন্যু ও তারিখ বেছে নেয়, আবহাওয়ার ঝুঁকিও তারই বহন করা উচিত; ইউরোপীয় অ্যাকুয়াটিকস ঠিক সেটাই করেছে। কিন্তু প্রশ্নটা দিক নিয়ে নয়, পদ্ধতি নিয়ে। ঘটনাভিত্তিক অনুমোদন মানে প্রতিটি নতুন মৌসুমে নতুন করে দর-কষাকষি; অ্যাথলেটের বাজেট-পরিকল্পনায় অনিশ্চয়তা। দ্বিতীয় দিকে, এই নজিরের একটি দাম আছে যা ঘোষণায় নেই: ‘আংশিক মৌসুমে পূর্ণ পুরস্কার’ নীতি প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে আবহাওয়া-প্রবণ সময়ে অতিরিক্ত স্টেশন বসানোর প্রণোদনা বাড়ে, আর পরবর্তী আয়োজকরা এই দায় উত্তরাধিকারে পান। শেষ পর্যন্ত ক্ষতিটা অসমভাবে পড়ে। যাঁর শক্তিশালী ভেন্যু বাতিল হলো, তিনি ক্ষতিগ্রস্ত; আর যিনি পুল-সূচির কারণে বেঁচে যাওয়া দুই স্টেশনের একটি বাদ দিলেন, তিনি সামগ্রিক ক্ষতিপূরণ থেকেও বাদ পড়লেন। সামগ্রিক পুরস্কার ব্যক্তিগত ক্ষতি মেরামত করে না।

যে স্প্রেডশিট দিয়ে আমার সব শুরু, সেটি ম্যাচের ফল আগে থেকে বলে দেয়নি — সেটি আমাকে আরও ভালো প্রশ্ন করতে শিখিয়েছিল। রাশিয়া ২০১৮-এর পর PPDA আমার কাছে মেট্রিক ছিল না, এক ধরনের ব্যাকরণ হয়ে গিয়েছিল; একই যুক্তি দিয়ে ওপেন ওয়াটারের একটি প্রেস রিলিজও পড়া যায়। এখানে ড্যাশবোর্ড উত্তর দেয় না; যুক্তিটাই ডেলিভারেবল। পরের মৌসুমে দুটি জিনিস দেখার মতো: নিয়মবইয়ে আবহাওয়া-বাতিলের স্থায়ী ধারা আছে কি না, এবং প্রতি-স্টার্ট পারিশ্রমিকই অ্যাথলেট-নিয়োগের প্রধান রণক্ষেত্র হয়ে ওঠে কি না। একটি প্রশ্ন খোলা রইল: যে সার্কিট লিডারবোর্ড প্রকাশ করে কিন্তু একটি স্প্লিট টাইমও প্রকাশ করে না, তার গতি কে নিরীক্ষা করবে?