রিজওয়ানের প্রথম স্বস্তি: একটি ইমেইল, একটি ফরেনসিক ল্যাব আর দুই ধীরগতির ঘড়ি

অক্টোবরের ১৯ তারিখে মোহাম্মদ রিজওয়ানের ফিরে আসার কাগজপত্রটি একটি ইমেইল। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের ঘরোয়া বিভাগ থেকে সুই নর্দার্ন গ্যাস পাইপলাইনস লিমিটেডকে পাঠানো এক প্রশাসনিক বার্তা, যেখানে বলা হয়েছে রিজওয়ান ওই তারিখ থেকে ঘরোয়া ক্রিকেট খেলতে পারবেন। দলটির ডিরেক্টর ও প্রধান কোচ মোহাম্মদ হাফিজের বরাতে এই তথ্য নিশ্চিত হয়েছে। প্রেসিডেন্টস কাপের পঞ্চম রাউন্ড শুরু হয়েছিল সোমবার, আর প্রত্যাশা ছিল রিজওয়ান এসএনজিপিএলের নেতৃত্ব দেবেন।

কোনো রায় নেই। কোনো চার্জশিট প্রত্যাহার নেই। প্রকাশ্য নির্দোষতার সনদ নেই। একটি ফরেনসিক তদন্ত এখনো খোলা, অভিযোগের সঠিক চরিত্র এখনো অস্পষ্ট, আর একজন আন্তর্জাতিক উইকেটরক্ষক-ব্যাটার প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ফিরছেন — কারণ একটি দলের স্কোয়াড শিটে একটি নাম দরকার ছিল।

শিরোনাম পড়ে যে কেউ ভাববেন, মামলা শেষ। মূল লেখাটা পড়লে দেখা যাবে, লেখকের নিজের বাক্যেই বলা আছে — খেলার এই অনুমতি 'তদন্ত শেষ হয়েছে এর নিশ্চয়তা হিসেবে ব্যাখ্যা করা উচিত নয়'। শিরোনাম আর বডি টেক্সট এখানে দুই দিকে টানছে। আমার আজকের আলোচনা সেই ফাঁক নিয়ে, খেলোয়াড়ের ফর্ম নিয়ে নয়। প্রশাসনের ঘড়ি নিয়ে।

প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নিই, কারণ এই গল্পে তারিখগুলোই আসল সাক্ষী। ইংল্যান্ড সফরে লর্ডসের দ্বিতীয় টেস্টের পর রিজওয়ান ও ইমাম-উল-হককে ফিরিয়ে আনা হয়। এরপর দুজনকে ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে নিষিদ্ধ করা হয় এবং জাতীয় সাইবার ক্রাইম সেলের কাছে জবাবদিহির জন্য তলব করা হয়। এনসিসিএ পাকিস্তানের একটি সরকারি আইন-প্রয়োগকারী সংস্থা, ক্রিকেট বোর্ডের অঙ্গ নয়। অভিযোগের বিষয় — অনলাইন বেটিং, জুয়া এবং ড্রেসিংরুমের ভেতরের তথ্য বাইরে পাচার। লর্ডসে দলীয় নিরাপত্তাকর্মীরা দুজনের ফোন জব্দ করেন, সেগুলো এখনো ফরেনসিক পরীক্ষার জন্য সংস্থার হেফাজতে আছে। দুজনকে এনসিসিএ-র সামনে দুবার হাজির হতে হয়েছে। অক্টোবরের ১০ তারিখের শুনানির পর একটি অনামা 'নির্ভরযোগ্য সূত্র' জানিয়েছে, পরিস্থিতি অনেকটা শিথিল হয়েছে এবং তদন্ত শিগগিরই শেষ হতে পারে। এই দুই দাবির কোনোটিরই সরকারি নিশ্চয়তা নেই।

আরও একটি তথ্য নজর করার মতো: এই প্রতিবেদনে আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের কোনো উল্লেখ নেই। তদন্তের নেতৃত্বে একটি রাষ্ট্রীয় সাইবার অপরাধ সংস্থা। এটা ছোট্ট একটি অনুপস্থিতি, কিন্তু এর ওজন কম নয়।

এই মামলার কেন্দ্রীয় কাঠামো একটি দ্বৈত-ট্র্যাক ব্যবস্থা, এবং সেটাই সবকিছু ব্যাখ্যা করে। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের হাতে আছে খেলার যোগ্যতা — কে খেলবে, কে খেলবে না। এনসিসিএ-র হাতে আছে ফরেনসিক তদন্ত। এই দুটি কর্তৃত্ব আলাদা, একটির সিদ্ধান্ত অন্যটির উপর বাধ্যতামূলক নয়। বোর্ডের ঘরোয়া বিভাগের ইমেইল এনসিসিএ-কে বাঁধতে পারে না, এনসিসিএ-র ফরেনসিক রিপোর্টও বোর্ডের স্কোয়াড শিট নিয়ন্ত্রণ করে না। তাই লেখকের সেই সতর্কবাক্যটি শুধু সাংবাদিকতার ভদ্রতা নয়, প্রক্রিয়াগতভাবে একেবারে সঠিক।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে সম্প্রচার ডেস্কে কাজ করার সময় এই শিক্ষাটা পেয়েছিলাম — একটি সিদ্ধান্ত আর একটি প্রমাণ আলাদা ঘড়িতে চলে। সেখানে আমি কান্তের ৫৫ মিনিটে বদলি হওয়া আর মদরিচের ৬৯৪ মিনিট, ২.৩ কী-পাস, ৮৮ শতাংশ পাস নির্ভুলতা ট্র্যাক করছিলাম। যেটা শিখেছিলাম, সেটা হলো — প্যানেলের সংখ্যা আর সিদ্ধান্তের সংখ্যা এক জিনিস নয়। এখানেও তাই। বোর্ড যা দিয়েছে, সেটা সুবিধা। যা দেয়নি, সেটা মীমাংসা।

ফিরে আসার ফরম্যাটটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ সূত্র। রিজওয়ান টি-টোয়েন্টি বা ফ্র্যাঞ্চাইজি পথে ফিরছেন না, ফিরছেন প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে। প্রেসিডেন্টস কাপকে প্রতিবেদনে সরাসরি প্রথম শ্রেণির টুর্নামেন্ট বলা হয়েছে। এই পছন্দটি দুই দিক থেকে অর্থবহ। এক, এটি ফিটনেস ও ফর্ম ফেরানোর সবচেয়ে কঠিন পথ — বহুদিনের ম্যাচ, দীর্ঘ ব্যাটিং innings, শারীরিক ভার। দুই, এটি সবচেয়ে কম বাণিজ্যিক এক্সপোজারের পথ — প্রথম শ্রেণির ঘরোয়া ক্রিকেটের সম্প্রচার ও সোশ্যাল মিডিয়া পদচিহ্ন পিএসএল বা আন্তর্জাতিক ম্যাচের ভগ্নাংশ।

কয়েক দশকের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি, উইকেটরক্ষকের ফেরার পথ সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক। ব্যাটসম্যানের ছন্দ ফেরে বাউন্ডারিতে, বোলারের ছন্দ ফেরে রিদমে। উইকেটরক্ষকের ছন্দ ফেরে নিঃশব্দে — রিফ্লেক্সে, একটানা মনোযোগে, চার-পাঁচ দিন ধরে ঝুঁকে বসে থাকার ক্লান্তি সামলানোর অভ্যাসে। রিজওয়ান লর্ডসের দ্বিতীয় টেস্টের পর প্রতিযোগিতামূলক কোনো ক্রিকেট খেলেননি, অর্থাৎ প্রায় দুই মাস। এই বিরতিটি চোটজনিত নয়, প্রশাসনিক। এটা একটা বড় পার্থক্য। চোটে শরীরের অনিশ্চয়তা থাকে, প্রশাসনিক বিরতিতে থাকে ম্যাচ-রাস্ট আর ওয়ার্কলোড স্পাইকের ঝুঁকি।

তার ক্যারিয়ারের আকারটা মনে রাখতে হবে। ৪৭টি টেস্ট, ১০৩টি ওয়ানডে, ১০৬টি টি-টোয়েন্টি — আড়াইশোর বেশি আন্তর্জাতিক ক্যাপ। পাকিস্তানের পুলে সব-ফরম্যাটে খেলতে পারা উইকেটরক্ষক-ব্যাটার বিরল সম্পদ। বিরল সম্পদের অবমূল্যায়ন সবচেয়ে দ্রুত হয় যখন সে মাঠের বাইরে থাকে। বোর্ডের দ্রুত তাকে মাঠে ফেরানোর প্রণোদনা এখানেই। তার বয়স সংক্রান্ত সঠিক তথ্য এই প্রতিবেদনে নেই, সেটি যাচাইসাপেক্ষ; তবে ব্যাটিং পিকের শেষ প্রান্তে থাকা একজন উইকেটরক্ষক-ব্যাটারের জন্য প্রতিটি অতিরিক্ত বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতি মানে সম্পদের আরও দ্রুত ক্ষয়।

তবু এই ফেরা থেকে আন্তর্জাতিক প্রস্তুতি সম্পর্কে কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির একটি ম্যাচ থেকে টি-টোয়েন্টি বা ওয়ানডে ফিটনেস নিয়ে অনুমান করা ভুল হবে। এখানে স্যাম্পল শূন্য। আমি ২০১৭ সালের xG-PPDA ম্যাট্রিক্স আবার চালিয়েছিলাম; রস বার্কলি তখনও ফ্ল্যাগড কলামেই ছিলেন। কিন্তু সেটা ছিল ৯০০ মিনিটের ডেটা। এখানে এখনো একটি বলও পড়েনি।

দ্বিতীয় যে জিনিসটি সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে, সেটি দুজনের মধ্যে অসমতা। রিজওয়ান অনুমতি পেয়েছেন, প্রতিবেদনে বলা হয়েছে তিনি তদন্তের মধ্যেও নজর কাড়ছেন। ইমাম-উল-হকের ব্যাপারে কোনো সমতুল্য অনুমতির উল্লেখ নেই, এবং তিনি মূলত জনসমক্ষের বাইরে আছেন। এই অসমতার দুটি ব্যাখ্যা সম্ভব, দুটোই অনুমান, তথ্য নয়। এক, প্রমাণের ভিত্তিতে বোর্ড ও সংস্থা দুটি মামলাকে ভিন্নভাবে দেখছে। দুই, রিজওয়ানের বাণিজ্যিক ও নির্বাচনী মূল্য বড়, তাই তাঁর পুনর্বাসনের চাপও বড়।

দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি সুবিধাজনক, কিন্তু বিপজ্জনক। কারণ মনোযোগের পরিমাণ প্রমাণের পরিমাণের সমানুপাতিক হয় না। কম আলোচিত খেলোয়াড়টি বেশি অনালোকিত ঝুঁকি বহন করতে পারেন। নীরবতা কারও নির্দোষতার প্রমাণ নয়, আবার কারও দোষের প্রমাণও নয়। সাংবাদিকতার দিক থেকে এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁক।

এবার সূত্রের মান যাচাই করি, কারণ এটাই আমার কাজ। প্রতিবেদনের প্রশাসনিক তথ্যটি — ১৯ অক্টোবর থেকে খেলার অনুমতি — এসেছে একজন নামযুক্ত, রেকর্ডে থাকা সূত্র থেকে, মোহাম্মদ হাফিজ। এটি অপেক্ষাকৃত নির্ভরযোগ্য। পরিস্থিতি শিথিল হওয়ার দাবি এবং 'তদন্ত শিগগিরই শেষ হতে পারে' — দুটোই একটি অনামা সূত্র থেকে। এটি নিম্ন-নির্ভরযোগ্য। আর কয়েকটি মূল তথ্য — ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে নিষেধ, লর্ডসে ফোন জব্দ, ফরেনসিক পরীক্ষা, ক্যাপ সংখ্যা — কোনো উৎসের উল্লেখ ছাড়াই দেওয়া হয়েছে।

একটি প্রশাসনিক সত্য আর একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক আশ্বাসকে একই কাতারে রাখা যায় না। আমি ক্লিন, অডিটেড CSV ফাইল ছাড়া টিকে যাওয়া কোনো ন্যারেটিভের সঙ্গে আজ পর্যন্ত দেখা করিনি। এখানে CSV নেই, আছে একটি ইমেইল আর একটি লিক।

লক্ষ্য করুন, শিরোনাম 'প্রথম স্বস্তি' বলছে — ভাষাটি ইতিবাচক। বডি টেক্সট বলছে অনুমতি মানে তদন্ত শেষ নয় — ভাষাটি সতর্ক। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট মিডিয়া পরিবেশে শিরোনাম দ্রুত ভ্রমণ করে, সতর্কবাক্য ঘরে বসে থাকে। এই ধরনের শিরোনাম-বডি বিভাজন ক্রিকেট সাংবাদিকতায় একটি নির্ভরযোগ্য অতিরিক্ত-উত্তাপের সংকেত।

এর সাথে যোগ হয় বাজি-সংলগ্নতা। অভিযোগে সরাসরি 'অনলাইন বেটিং ও জুয়া' উল্লেখ আছে। যে বাজারে ফ্যান্টাসি স্পোর্টস আইনি দৈত্য এবং ভূগর্ভস্থ বাজি বিশাল, সেখানে খেলোয়াড়-স্তরের কোনো বাজি তদন্ত সরাসরি বৈধতা-বিতর্ক ও স্পনসর-ঝুঁকির হিসাবে ঢুকে পড়ে। ঘরোয়া ক্রিকেটের অনুমতির চেয়ে এই সংযোগপথটি অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ।

আর আছে রাষ্ট্রীয় মাত্রা। একটি সরকারি সাইবার অপরাধ সংস্থা জাতীয় দলের খেলোয়াড়দের তদন্ত করছে, বিদেশ সফরে দলীয় নিরাপত্তাকর্মীরা ব্যক্তিগত ডিভাইস জব্দ করছেন — এই রাষ্ট্র-বোর্ড ইন্টারফেস আন্তর্জাতিক ক্রিকেট প্রশাসন সবসময় নজরে রাখে। ২০১০ সালের লর্ডস স্পট-ফিক্সিং মামলা — সালমান বাট, মোহাম্মদ আসিফ, মোহাম্মদ আমির — এই স্মৃতিটা পাকিস্তানি ক্রিকেটে এখনো জীবিত। ২০০০ সালে হানসি ক্রোনে, ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং — প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রশ্ন উঠেছে প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে।

এবার সেই কোণটা, যেটা সহজে চোখে পড়ে না।

সবাই এই ইমেইলটিকে অবনমনের শেষ হিসেবে পড়ছেন — চাপ কমছে, পরিস্থিতি স্বাভাবিক হচ্ছে। আমি উল্টোটা দেখি। এই ইমেইলটি ঝুঁকি কমায়নি, ঝুঁকির জায়গা বদলেছে। বোর্ড এখন একটি নজির তৈরি করল: ঘরোয়া বিভাগের একটি ইমেইল একজন আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়ের জীবিকা ফিরিয়ে দিতে পারে। যুক্তিটা উল্টো দিকেও কাজ করে — একই ধরনের ইমেইল তা কেড়েও নিতে পারে। অভিযোগের সংজ্ঞা স্পষ্ট হওয়ার আগেই দুজন আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়কে ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল; আর সেই নিষেধ ওঠানো হলো আনুষ্ঠানিক নির্দেশ নয়, একটি দপ্তরীয় চিঠির মাধ্যমে। এটি স্বচ্ছতার দিক থেকে একটি দুর্বল নজির, এবং সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হবে সেই ঘরোয়া খেলোয়াড়দের, যাঁদের কভারেজ শূন্য।

তারপর সময়ের প্রশ্ন। পঞ্চম রাউন্ড সোমবার শুরু হয়েছে, আর অনুমতি এসেছে ১৯ অক্টোবর থেকে। এই মিলটি সুস্পষ্ট। এখান থেকে দুটি সিদ্ধান্ত টানা যায়, একটি দুর্বল, একটি শক্তিশালী। দুর্বল সিদ্ধান্ত: সিদ্ধান্তটি ক্যালেন্ডার-চালিত, যোগ্যতা-চালিত নয়। এটি প্রমাণ করা যায় না, শুধু অনুমান করা যায়। শক্তিশালী সিদ্ধান্ত: বোর্ডের প্রায়োরিটি তদন্তের অবস্থা নির্ধারণ নয়, দলীয় উপলব্ধতা নিশ্চিত করা। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম নিয়ে কাজ করার সময় একই শিক্ষা পেয়েছিলাম — হয় বেশি স্যাম্পল আনো, নয়তো চুপ করো। এখানে স্যাম্পল দুটি হাজিরা, একটি অস্পষ্ট অভিযোগ আর শূন্য প্রকাশিত ফলাফল।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটি নিষেধাজ্ঞা নয়। সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটি দীর্ঘস্থায়ী অস্পষ্টতা। ধীর ফরেনসিক প্রক্রিয়া, কোনো ঘোষণা নেই, আর রিজওয়ান স্থায়ীভাবে 'খেলার অনুমতি আছে, কিন্তু কিছু থেকে মুক্তি পাওয়ার ঘোষণা নেই' — এই অবস্থায় আটকে থাকা। বাণিজ্যিকভাবে এটি ক্ষয়কারী, নির্বাচনীভাবে এটি অস্থিতিশীল। যে ঝুঁকির সংজ্ঞাই জানা নেই, তার মূল্য নির্ধারণ করা যায় না।

আরেকটি জিনিস, যা এখনো কেউ হিসাব করছে না। বোর্ড ঘরোয়া অনুমতি দিয়েছে, কিন্তু এনসিসিএ-র ফরেনসিক পরীক্ষা চলছে। যদি পরে এনসিসিএ-র কোনো বিরূপ ফল আসে, তাহলে বোর্ডই সবচেয়ে অস্বস্তিকর জায়গায় পড়বে — তদন্তের মাঝপথে একজন খেলোয়াড়কে ফিরিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্তের দায় তাদের নিতে হবে। এটি প্রতিবেদনে নেই, এটি এই দ্বৈত-কাঠামোর তৈরি লেজ-ঝুঁকি।

তেষট্টি বছর বয়সেও আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে খাতার বেশি ভরসা করি। এই খাতায় এখন পর্যন্ত লেখা আছে: একটি নামযুক্ত সূত্র, একটি অনামা সূত্র, একটি ফরেনসিক ল্যাব, দুটি ঘড়ি।

সামনের কয়েক মাসে যে সংকেতগুলো দেখতে হবে, সেগুলো স্পষ্ট। প্রথম, এনসিসিএ-র ফরেনসিক ফলাফল — আনুষ্ঠানিক সমাপ্তি ঘোষণা, নাকি কোনো অভিযোগ। দ্বিতীয়, পরবর্তী টেস্ট বা ওয়ানডে স্কোয়াডে রিজওয়ানের নাম ওঠে কি না; নাম উঠলে বোঝা যাবে বোর্ড বিষয়টি কার্যত মীমাংসিত ধরছে। তৃতীয়, ইমাম-উল-হক সমতুল্য কোনো অনুমতি পান কি না; সেটাই বলে দেবে বোর্ডের আচরণ প্রমাণ-নির্ভর, নাকি প্রোফাইল-নির্ভর। চতুর্থ, কোথাও অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের সমান্তরাল প্রক্রিয়ার উল্লেখ আসে কি না — সেটি এলে মামলাটি ঘরোয়া প্রশাসন থেকে বৈশ্বিক প্রশাসনে উঠে যাবে।

ডেটা মঙ্কের অভ্যাস হলো সিদ্ধান্ত না নিয়ে অপেক্ষা করা, কিন্তু অপেক্ষারও একটি সময়সীমা থাকে। প্রশ্নটি এখন এখানে দাঁড়িয়ে: যখন এই তদন্তের সমাপ্তি আসবে, তখন কি ঘোষণা হবে — নাকি সেটি নিঃশব্দে হারিয়ে যাবে আর রিজওয়ান চিরকাল 'অনুমতি আছে, মুক্তি নেই' অবস্থায় খেলে যাবেন? যে খেলোয়াড় মাঠে ফিরলেন কিন্তু নথিতে ফিরলেন না, তাঁকে নিয়ে গল্পটা আসলে কার — তাঁর, নাকি সেই ঘড়ির, যেটি এখনো চলছে?