ব্লকচেইন আর ফুটবলের লেজার: যে রেকর্ড কেউ মুছতে পারে না

২০১৭ সালের একটি সন্ধ্যায় ঢাকা আবাহনী আর শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচ ১-১ ড্র হয়েছিল। স্কোরলাইন ছাড়া ওই রাতে আর কিছুই টিকে থাকেনি—তিনটি গোল বাতিল হয়েছিল, দুটি হ্যান্ডবলের আপিল উঠেছিল, অথচ পরদিনের কোনো প্রতিবেদনে তার হিসাব ছিল না। সিলেটে বসে আমি তখন লিখতে শুরু করলাম সাপ্তাহিক রুল ফাইল কলাম। ৪০টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ লগ করলাম, পাঁচ কলামের একটি ইনসিডেন্ট লেজার দাঁড় করালাম—মিনিট, আইন, কনট্যাক্ট পয়েন্ট, রায়, আস্থা। In Sylhet, I learned a ledger is a whistle with a paper trail. সিলেটে শিখেছি, লেজার হলো কাগজের পথসহ একটি বাঁশি—যে বাঁশি বাজে প্রমাণের ভাষায়। কিন্তু একটি প্রশ্ন সেদিনও আমাকে কুরে কুরে খেয়েছে, আজও খায়: লেজার যদি কেউ বদলে দেয়? যে সংস্থা নথি সংরক্ষণ করে, সেই সংস্থাই যদি নথি মুছে ফেলে, তখন বাঁশির শব্দ কার? এ প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে ফুটবল আজ পৌঁছে গেছে ব্লকচেইনে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণ করা লেজার—একই রেকর্ড অসংখ্য কম্পিউটারে ছড়িয়ে থাকে, প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগেরটির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশের সঙ্গে যুক্ত হয়। ফলে একটি এন্ট্রি বদলাতে চাইলে আগের সব এন্ট্রি বদলাতে হয়, আর তা করতে হলে নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠের সম্মতি লাগে। ফুটবল-প্রশাসনের ভাষায়: এ হলো এমন একটি রেজিস্টার, যা একপক্ষীয়ভাবে সম্পাদনা করা যায় না। ফুটবলে এই প্রযুক্তির প্রবেশ ঘটেছে কয়েকটি দরজা দিয়ে। এক, টিকিটিং ও প্রবেশাধিকার—সমর্থকের টিকিট যেন জাল না হয়। দুই, সমর্থক টোকেন—ক্লাবের সঙ্গে সমর্থকের আনুষ্ঠানিক সম্পর্ক। তিন, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, খেলোয়াড় স্থানান্তরের রেকর্ড। রাশিয়া ২০১৮-তে আমি ৬৪টি ম্যাচের সব ভিএআর চেক লগ করেছিলাম—৪৫৫টি চেক আর ২০টি ওভারটার্ন; ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারিয়েছিল। Russia 2026 taught me VAR is not a camera; it is a jurisdiction. রাশিয়া শিখিয়েছে, ভিএআর কোনো ক্যামেরা নয়—সেটি একটি এখতিয়ার। ঠিক তেমনই, ব্লকচেইন কোনো সফটওয়্যার নয়—সেটি একটি নথির এখতিয়ার। আমি এখানে স্পষ্ট হতে চাই, কারণ ফুটবলে প্রযুক্তির নামে অনেক আবেগ বাজারে ছাড়া হয়। ব্লকচেইন কোনো সমস্যার জাদু-সমাধান নয়। সে যা করতে পারে, তা সীমিত কিন্তু চূড়ান্ত: একটি তথ্য কে, কখন, কোন ক্রমে লিখেছে—তা পরিবর্তন-অযোগ্যভাবে সংরক্ষণ করা। সে এই নিশ্চয়তা দিতে পারে না যে তথ্যটি সত্য। আর এই পার্থক্যটাই আমার আজকের মূল কথা। ভাবুন আমার সিলেটের ইনসিডেন্ট লেজারটির কথা। ধরুন সেটি ব্লকচেইনে বসানো হলো। মিনিট ৬৭-এ যে গোলটি বাতিল হলো, তার কারণ আইনের কোন অনুচ্ছেদ, কনট্যাক্ট পয়েন্ট কোথায়, রেফারি কোথায় দাঁড়িয়ে ছিলেন—সব অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখিত থাকবে। কেউ পরে গিয়ে সেই রেকর্ড চুপিসারে বদলে বলতে পারবে না, আসলে অফসাইড ছিল না। এটাই লাভ। কিন্তু যদি শুরুতেই ভুল মিনিট লেখা হয়, ভুল অনুচ্ছেদ বসানো হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলকেই অমর করে রাখবে। আবর্জনা ঢুকলে, তা চিরস্থায়ী আবর্জনা হয়। এই জায়গায় এসে আমার রেফারির চোখ দুটি প্রশ্নে থামে। প্রথম প্রশ্ন: কে এন্ট্রি করবে? দ্বিতীয়: কে যাচাই করবে? ফুটবলের প্রশাসনিক কাঠামো আসলে একটি লেজার-ব্যবস্থা, যদিও বেশিরভাগ সমর্থক তা জানেন না। রেফারি নিয়োগ, ম্যাচ কমিশনার, ম্যাচ ইনসিডেন্ট রিপোর্ট, শৃঙ্খলা কমিটির রায়—সবই এক ধরনের নথি। সিলেট থেকে কলকাতা, ঢাকা থেকে দিল্লি—এই সীমান্ত-অঞ্চলে আমি দেখেছি, সমস্যা প্রায়ই প্রযুক্তির নয়, প্রশাসনের। কে নিয়োগ দিল, কে অনুমোদন করল, কে সই করল—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যদি কোথাও লিখিত না থাকে, তবে প্রযুক্তি কিছুই বদলাবে না। স্থানান্তর বাজারে এই প্রসঙ্গ আরও জরুরি। এই মুহূর্তে চলছে একটি ট্রান্সফার উইন্ডো, আর চারদিকে ছড়িয়ে আছে গুজবের বন্যা। ফ্রি এজেন্টের বিশাল সাইনিং-অন ফি, এজেন্টের কমিশন, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা—এসবের হিসাব যদি স্বচ্ছ লেজারে না থাকে, তবে তারল্য আর কাগজের ফাঁক দিয়ে যত টাকা বেরিয়ে যায়, কেউ টের পায় না। A transfer rumor dies exactly where a signed contract begins. স্থানান্তরের গুজব ঠিক সেখানেই মরে, যেখানে স্বাক্ষরিত চুক্তি শুরু হয়। কিন্তু চুক্তি যদি কোনো একতরফা রেজিস্টারে থাকে, তবে সেটি প্রমাণ নয়, সেটি দাবি। ব্লকচেইন এখানে একটি সম্ভাব্য নথির এখতিয়ার দিতে পারে: চুক্তির সময়মুদ্রা, পক্ষগুলোর স্বাক্ষর, কমিশনের হিসাব—সব একসূত্রে, অপরিবর্তনীয়ভাবে। তবে শর্ত একটাই: সব পক্ষকে একই লেজারে লিখতে হবে। আর ফুটবলের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, প্রতিটি পক্ষের নিজের আলাদা লেজার, নিজের আলাদা স্বার্থ। সমর্থক টোকেনের নামে বাজারে যা চলছে, তার বড় অংশই স্পেকুলেশন। একটি ক্লাব একটি টোকেন ছাড়ে, সমর্থক কিনে রাখে, দাম ওঠানামা করে—কিন্তু টোকেনের সঙ্গে ক্লাবের প্রকৃত সিদ্ধান্তে সমর্থকের অংশীদারিত্বের সম্পর্ক প্রায় নেই। ভোটাধিকার দেওয়া হয়, কিন্তু ভোটের ফল ক্লাবের বোর্ড মানতে বাধ্য নয়। এখানে ব্লকচেইন একটি চুক্তির প্রমাণ রাখে, কিন্তু চুক্তিটি যদি নামমাত্র হয়, তবে প্রমাণ কী কাজে লাগল? রেফারি-নিয়োগের প্রশ্নে জায়গাটি আরও স্পষ্ট। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গিয়েছিল। When stadiums emptied in 2026, protocol became the only crowd left. ২০২০-এ যখন গ্যালারি খালি হয়ে গেল, তখন প্রোটোকলই ছিল একমাত্র দর্শক। ওই সময়ে প্রতিটি ম্যাচের স্বাস্থ্য-সুরক্ষা ছাড়পত্র, ভ্রমণ-অনুমোদন, পরীক্ষার রিপোর্ট—সব একধরনের নথি হয়ে দাঁড়িয়েছিল। কোথায় কী লিখিত ছিল, তার উপর নির্ভর করছিল রেফারির নিরাপত্তা আর তার পেশাগত ভবিষ্যৎ। ব্লকচেইন ওই নথিগুলোকে অপরিবর্তনীয় করতে পারত—তবে কে ছাড়পত্র দিল, কে প্রত্যাখ্যান করল, সেই দায় কার, তা ব্লকচেইন ঠিক করে দিতে পারে না। ম্যাচ ফিক্সিং ও ম্যাচ ইন্টিগ্রিটি মনিটরিংয়ের ক্ষেত্রে লেজারের ভূমিকা আরও সূক্ষ্ম। বাজি-বাজারের অস্বাভাবিক গতিবিধি, রেফারি নিয়োগ, খেলোয়াড়ের যোগাযোগ—এসবের একটি সময়মুদ্রিত রেকর্ড থাকলে তদন্ত দ্রুত হয়। তবে তদন্ত দ্রুত হওয়া আর সিদ্ধান্ত সঠিক হওয়া এক কথা নয়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার যদি ভুল সন্দেহকেও অমর করে রাখে, তবে তা ন্যায়বিচার ত্বরান্বিত করে না, বিলম্বিত করে। সিলেট থেকে আমি দুই দেশের ফুটবল প্রশাসন দেখি—একদিকে ভারতের আই-লিগ আর সন্তোষ ট্রফির কাগজপত্র, অন্যদিকে বাংলাদেশের প্রিমিয়ার লিগের রেফারি নিয়োগ। দুই ব্যবস্থাতেই একটি সাধারণ রোগ: নথির অভাবে সিদ্ধান্ত দুর্বল হয়, আর নথির অভাব পূরণ হয় গুজবে। ব্লকচেইন যদি দুই প্রশাসনের মধ্যে একটি সাধারণ লেজার তৈরি করতে পারে—খেলোয়াড় স্থানান্তর, রেফারি বিনিময়, শৃঙ্খলা রায়—তবে সীমান্ত ওই লেজারেই দৃশ্যমান হবে, কাগজের ফাঁকে নয়। Esports does not escape football. ই-স্পোর্টও ফুটবল থেকে পালাতে পারে না—একই নিয়োগ, একই স্থানান্তর, একই নথির সংকট। রেফারির কল্যাণও এখানে একটি পরিমাপযোগ্য দায়। একজন রেফারি কত কিলোমিটার ভ্রমণ করলেন, কত ঘণ্টা বিশ্রাম পেলেন, কত ম্যাচ টানা পরিচালনা করলেন—এই তথ্য যদি লেজারে থাকে, তবে তার উপর চাপের মাত্রা বিতর্কের বিষয় থাকে না, হিসাবের বিষয় হয়। একটি নাম, একটি দায়-ভারপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠান, একটি প্রভাবিত ব্যক্তি—এই ত্রিভুজ ছাড়া কোনো পরিসংখ্যানই অর্থহীন। এখানেই আমার কনট্রারিয়ান পয়েন্ট, যা প্রচলিত প্রযুক্তি-উৎসাহের বিপরীত। ফুটবল-সমর্থক আর ক্লাব-কর্তারা সবসময় দ্রুত রায় চান। একটি বাতিল গোল, একটি বিতর্কিত পেনাল্টি, একটি নাকচ হওয়া স্থানান্তর—তাৎক্ষণিক ব্যাখ্যা চাই। অথচ ব্লকচেইন এবং লেজার-সংস্কৃতির পুরো যুক্তি দাঁড়িয়ে আছে অপেক্ষার উপর। একটি এন্ট্রি নিশ্চিত হওয়ার আগে তাকে যাচাই হতে হয়, আর যাচাই হতে সময় লাগে। এটা ধীর, বিরক্তিকর, কিন্তু সুরক্ষিত। রায়-আগে সংস্কৃতির বিপরীতে দাঁড়ায় যাচাই-আগে সংস্কৃতি। আমি জানি, কেউ কেউ বলবেন, এটা ফুটবলকে আমলাতান্ত্রিক করে দেবে, খেলার স্বতঃস্ফূর্ততা নষ্ট করবে। আমার উত্তর: ফুটবল তো বহু আগেই আমলাতান্ত্রিক। অফসাইড আইন একটি আইনি দলিল, হ্যান্ডবল আইন একটি আইনি দলিল, ভিএআর প্রোটোকল একটি প্রক্রিয়াগত দলিল। আমরা কেবল সেটি স্বীকার করতে দেরি করছি। আর যে খেলা এই নথি ছাড়া চলতে পারে না, তার জন্য অপরিবর্তনীয় নথি বরং একটি মুক্তি, একটি বোঝা নয়। তবু সতর্কতা জরুরি। ব্লকচেইন যদি ক্ষমতার কাঠামোকে অপরিবর্তিত রেখে শুধু নথিকে মুছতে-না-দেওয়ার ব্যবস্থা হয়, তবে সে মূলত একটি প্রযুক্তিগত চাদর মাত্র। যে কর্তৃপক্ষ আগে একতরফা সিদ্ধান্ত নিত, সে-ই যদি এখন লেজারে এন্ট্রি দেয়, তবে স্বচ্ছতা বাড়ল, জবাবদিহি বাড়ল কি? নাকি কেবল নথিভুক্ত হলো? আর এখানেই ফুটবলের জন্য ব্লকচেইনের আসল শিক্ষা, যা আমি সিলেটের লেজার থেকে শিখেছি। লেজার কোনো ম্যাচ জেতে না। লেজার কেবল প্রমাণ রাখে। ন্যায়বিচার আসে রায়ের যুক্তি থেকে, প্রমাণের উপস্থিতি থেকে নয়। প্রশ্ন হলো, ফুটবল প্রশাসন কি প্রস্তুত? প্রস্তুত কি ফুটবলের সমর্থক? ব্লকচেইন ফুটবলকে সত্য থেকে রক্ষা করবে না—সে কেবল সত্যকে মুছে ফেলার পথ বন্ধ করবে। আর সেটাই হয়তো যথেষ্ট, যদি আমরা এন্ট্রি করার আগে যাচাই করতে শিখি।